Ученик. Однако Сартр отрицает существование Бога, и особенно — Бога как личности. Это видно из его главного труда «Бытие и ничто».

Шрила Прабхупада. Но отрицание должно строиться на логике и здравом смысле. Зачем упоминать слово «Бог», если Бога нет? Бог есть, но Сартр отрицает Его существование. Это нелогично. Если Бога нет, зачем вообще упоминать слово «Бог»? Он просто не хочет, чтобы Бог существовал.

Ученик. Сартр обходит этот вопрос стороной. Его цель — сосредоточить все внимание на человеке, на человеческой реальности.

Шрила Прабхупада. Если вы верите в свое существование, почему бы не поверить и в существование других? Есть восемь миллионов четыреста тысяч видов жизни, существующих в разнообразных формах. Почему бы и Богу не существовать? По ведическим представлениям, Бог — тоже живое существо, но отличается от остальных тем, что Он главное, верховное живое существо. Согласно «Бхагавад- гите» (7.7), маттах паратарам нанйат. Нет никого выше Бога. Мы знаем по собственному опыту, что всегда есть люди более разумные, чем мы. Бог же — это высший разум. Почему не может существовать тот, кто превосходит по разуму всех? Слова «если Бог существует» неуместны. Бог должен существовать. Шастры описывают Его как величайшую личность, как сверхсильное и сверхразумное существо. Мы видим, что в этом мире все существа находятся на разных уровнях; существуют разные степени совершенства. Это свидетельствует о том, что должен существовать кто-то величайший, и если мы зададимся целью узнать, кто в наибольшей степени наделен богатством, разумом, силой, красотой и так далее, то обнаружим, что Бог обладает всеми качествами в превосходной степени, а любое другое живое существо обладает Его качествами лишь частично. Исходя из всего вышесказанного, есть ли хоть какая-то логика в отрицании Его существования?

Ученик. Согласно Сартру, первый принцип экзистенциализма: «Человек таков, каким он сам сделал себя». Это утверждение истинно лишь в том случае, если нет Бога, задумавшего природу человека

Шрила Прабхупада. Если человек — таков, каким он сам себя сделал, почему же человек до сих пор не стал сверхчеловеком? Если его способности совершенно не зависят от кого-то еще, почему он остается в своем нынешнем состоянии?

Ученик. Этот же вопрос интересует и Сартра. Поэтому он подчеркивает ответственность человека. «Но если существование, — пишет он, — действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким образом, первым делом экзистенциализм побуждает каждого человека осознать, кто он такой и возлагает на него полную ответственность за свое существование».

Шрила Прабхупада. Если на человеке лежит ответственность, кто же возложил на него эту ответственность? Что он имеет в виду под ответственностью? Вы чувствуете ответственность перед тем, кто возложил на вас определенные обязанности. Если нет обязанностей или того, кто следит за их выполнением, откуда же взяться ответственности?

Ученик. Сартр считает, что эта ответственность лежит на человеке тяжким грузом. Человек мучится и беспокоится оттого, что волен менять себя и мир.

Шрила Прабхупада. Значит, человек находится в затруднительном положении. Он хочет мира, но не знает, как его достичь. Но это не значит, что обрести умиротворение невозможно. Это невозможно лишь для человека, пребывающего в невежестве.

Ученик. Беспокойство порождается ответственностью. Человек думает, что для того, чтобы наслаждаться, он должен сделать правильный выбор. Если же выбор окажется неверным, ему придется страдать.

Шрила Прабхупада. Да, ответственность имеет место.