Изменить размер шрифта - +

Прабхупада: Да, так что лучше поставить на те пятьдесят, которые в пользу Бога.

Ученик: Вот и Паскаль выступал за это. Мы ничего не теряем, зато приобретаем всё.

Прабхупада: Да. Мы говорим то же самое, когда советуем людям повторять «Харе Кришна». Раз вы ничего не теряете, зато можете приобрести все, так почему бы не повторять?

Конечно, пари Паскаля — не лучший способ приблизиться к Богу. Ясно, что лучше всего — когда человек от рождения наделен пониманием Бога и служит Ему из естественного чувства любви и преданности. Если нет — пусть развивает любовь к Богу, следуя наставлениям тех, кто этой любовью уже обладает, а также указаниям богооткровенных текстов и святых мудрецов. Но, как говорится в «Бхагавад-гите» (глава 12), люди, в сердце которых живет спонтанная любовь к Богу, встречаются редко. Тем, кто на это не способен,

лучше всего будет сосредоточить на Боге свой ум. А если человек и этого не может, то ему надлежит следовать регулирующим принципам одной из авторитетных религий. То же самое советует и Паскаль. Таким образом, тем из нас, кто не обладает врожденной, естественной любовью к Богу, «Гита» предлагает несколько вариантов.

Чтобы лучше понять пари Паскаля, полезно будет ознакомиться с его предпосылками. Паскаль жил во времена расцвета скептицизма. Сам он был апологетом христианской веры и искал путей объяснить науку о Боге своим скептически настроенным собратьям. Вера и разум — вот две лестницы, ведущие к Божественному, считал Паскаль. Что же остается тем, кто лишен этих двух путей?

Паскаль задается вопросом о существовании «третьей лестницы», что вела бы из темной пучины безверия к свету веры.

Этой-то «третьей лестницей» и должно было послужить его пари. Впрочем, Паскаль прекрасно понимал, что лестница эта невысока.

«Если ваша вера в Бога возникает в результате пари, — пишет он, — она, конечно, лишена глубины и зрелости и не может считаться достаточной. Но это уже кое-что. Это начало. Ее хватит, чтобы сдержать поток безверия».

Пари взывает не к возвышенным человеческим идеалам, каковы надежда, вера, любовь или даже испытание. Оно обращено скорее к низшим из них: инстинкту самосохранения, желанию быть счастливым и нежеланию быть несчастным. Поставьте на Бога — и будете счастливы. Не ставьте — не будете. В этом весь его смысл.

Контраргументы

Естественно, философы-атеисты выступают с критикой пари Паскаля. Первый его изъян, говорят они, в том, что пари предполагает необходимость выбора. На самом же деле в выборе нет надобности. Можно просто быть агностиками, признавая, что мы не знаем точно, есть Бог или нет. Можно жить себе спокойно, пребывая в неопределенности на этот счет. И все.

Но жизнь подобна полю сражения, на котором человек бывает попросту вынужден сделать тот или иной выбор. Вспомним Арджуну, героя «Бхагавад-гиты». Перед самым началом братоубийственной войны, прямо там, на поле битвы, он говорит: «Я не буду сражаться». Подобно ему, мы порой пытаемся сделать вид, что никакой битвы нет, что можно прожить, не неся ответственности за те или иные свои поступки, что нам не грозят никакие последствия. Понятно, что подобное отрицание — не самый разумный вариант. В случае с Арджуной армии уже выстроились, ожидая битвы. Ему пришлось выбирать. Паскаль говорит, что мы должны поставить на Бога или против Него, и наша ставка в точности определит, как мы проживем свою жизнь, во благо или во вред. Человек может быть хорошим и без Бога, но это куда менее вероятно, говорит он.

Еще одна проблема, на которую указывают критики пари Паскаля, — это то, что оно подразумевает именно христианского Бога и принятие Его заповедей в том виде, как они передаются библейской традицией. Почему, удивляются критики, пари столь ограниченно? Что если я поставлю на христианское представление о Боге, а оно окажется ошибочным? Что если Бог — совсем не тот, кого считают Богом христиане, а заповеди Его совсем иные?

Несомненно, что Сам Бог может быть непостижим до конца, но постичь Его законы человеку вполне по силам.

Быстрый переход