Манифест опубликовали в тот же день. Милюков в своих воспоминаниях специально отмечает, что, согласно этому документу, решить судьбы государственного устройства России должно было Учредительное собрание, избранное народом, – последняя надежда монархистов.

Но Временное правительство, по словам Милюкова, «почувствовало, что они уже не одни во дворце, и даже более того, – не хозяева дворца». О себе заявил свежесозданный Совет рабочих и солдатских депутатов. Шульгин рассказывает: «Государственная дума перешла в другое помещение – две крохотные комнатки. Вот откуда мы теперь будем управлять Россией». Но пройдет еще семь месяцев, прежде чем лозунг «Вся власть Советам!» обратится в реальность.

* * *

Если бы обстоятельства сложились по-другому, то удалось бы Михаилу II восстановить пошатнувшийся авторитет династии Романовых? На этот счет у современников великого князя были разные мнения.

Княгиня Палей пишет, что когда они с мужем в Царском Селе прочли манифест, то надежды у них не осталось: «Напрасно мы убеждали себя, что кн. Михаил продолжит традиции. Мы знали, что он был человеком бесхарактерным, всецело находившимся под дурным влиянием своей жены, г-жи Брасовой, да, кроме того, мы любили „нашего“ государя, избранника и помазанника Божия, и не желали никого другого».

Конечно, княгиня – не политик, но ей не откажешь в практическом уме и наблюдательности. Правда, как раз с Михаилом она не была близко знакома, хотя, несомненно, знала мнение о нем своего мужа, великого князя Владимира Александровича, и других членов императорской семьи.

А вот что писал генерал Ю. Н. Данилов: «Великий князь Михаил Александрович был младшим сыном императора Александра III. Хотя он до рождения цесаревича 30 июля 1904 года и являлся наследником российского престола, но никогда не играл активной роли в государственной жизни России и держался в некоторой тени. Даже в военной деятельности своей он достиг до войны лишь должности Командира полка и лишь в период мировой войны был поставлен во главе сначала конной дивизии, а затем кавал. корпуса.

Во время царствования Императора Александра III о младшем его сыне Михаиле много говорили как о любимце царя, якобы унаследовавшем натуру и даже внешность своего могучего отца. Но, с течением времени, Михаил Александрович превратился в худого длинного юношу, с довольно хрупким здоровьем и вполне женскими чертами характера.

Я не сказал бы, что Великий Князь Михаил Александрович производил впечатление очень способного человека, но он проявлял любознательность и к нему влекли его необыкновенная скромность и деликатность…

…Милый, симпатичный молодой человек. Такими словами охарактеризовал бы я его в качестве лица частного. Имеет все данные быть хорошим конституционным монархом, но только при устоявшемся государстве, с твердым и хорошо налаженным аппаратом власти. Таковым он мог казаться в качестве претендента на престол».

Ему вторит Шульгин: «Великий князь несколько раз говорил со мной. Говорил, так сказать, попросту. Хотя он не знал меня раньше, но, видимо, инстинктивно чувствовал, что мне династия дорога не только разумом, но и чувством. Великий князь, кроме того, внушал мне личную симпатию. Он был хрупкий, нежный, рожденный не для таких ужасных минут, но он был искренний и человечный. На нем совсем не было маски. И мне думалось: „Каким хорошим конституционным монархом он был бы…“».

Наверное, ответ был в том, что России уже не подошел бы никакой монарх.

* * *

Разумеется, конец и этой истории трагический. В ноябре 1917 г., в соответствии с решением Петроградского военно-революционного комитета, «бывший великий князь» взят под домашний арест. В марте 1918 г.