Россия, как писал некогда один из царских сановников, сосредоточивалась . В июльском (2000 г.) послании президента Федеральному собранию говорилось четко: «Единственным для России реальным выбором может быть выбор сильной страны». Что ничего общего не имеет с бряцаньем оружием и демонстративными заплывами боевых флотов. Не нами установлена, не на нас и кончится нехитрая истина: только сильное государство может, во-первых, обеспечить достойную жизнь своим гражданам, а во-вторых, успешно вести дела на международной арене. И закон, и порядок, и уважение соседей – ну что поделать! – базируются исключительно на силе : силе власти, суда, демократических институтов, армии, юстиции и много чего еще…

Прежняя «система неуправления» на глазах таяла. На встрече президента в Кремле с крупнейшими бизнесменами разговор состоялся вежливый, но жесткий. Сводившийся к простой вещи: беззаконие кончилось, ребята… Ни Гусинского, ни Березовского, ни еще парочки столь же интересных фигур там не было: с этими всякий разговор, видимо, казался уже бесполезным.

Произошедшую вскоре трагедию подлодки «Курск» (каковую некое бойкое перо сравнило с… Цусимой!) противники Путина, располагавшие неплохими ресурсами в своих СМИ, использовали на всю катушку. Смерть моряков служила, как ни больно, лишь удобным поводом для нападок, выхлестывавших за все разумные рамки: вопили об «экономической и политической деградации России», о том, что Россия вовсе не способна содержать атомный подводный флот, что весь российский военно-промышленный комплекс следует «демонтировать». Одна из американских газет подала даже ценный юридический совет: ответственных за катастрофу «Курска» следует поставить перед судом присяжных, состоящим из… родителей, жен и детей «убитых» моряков.

Между прочим, незадолго до того в окрестностях Нью-Йорка разбился один из самых больших «Боингов». Как выяснилось, причиной была техника – короткое замыкание в одном из узлов двигателя. Интересно, если бы мы посоветовали американцам судить инженеров «Боинга» согласно их же предложению, они согласились бы?

А ведь, рассуждая трезво, можно было вспомнить катастрофы с западными атомными субмаринами – те самые, когда остались неизвестными не только причины, но даже и место гибели.

Лично для меня до сих пор остается непонятным, отчего ни одна живая душа так и не обвинила Путина в преступной халатности, недостаточной распорядительности или еще в чем-то не менее жутком после большого пожара на Останкинской телебашне. Хотя случай был самый благоприятный: как-никак случилось это при Путине, в столице России, причем президент, достоверно известно, ни разу не проверил лично количество огнетушителей на башне. Оплошала наша непримиримая оппозиция, чего уж там…

Сентябрь 2000-го – выступление Путина на «Саммите тысячелетия» – встрече в ООН глав ста пятидесяти государств: «Политический срок, отпущенный лидерам, обычно не слишком долог. Нам повезло родиться и жить в рубежную эпоху. Посчастливилось быть востребованными своими народами в знаменательные времена. И потому естественный долг политика – видеть хотя бы на шаг вперед. Мы обязаны дать шанс тем, кто придет после нас. XX век остался в истории как век противоречий. Он стал эпохой грандиозных свершений и страшных войн. Революционных прорывов и глубоких разочарований. Однако наши страны и народы сумели отвести ненависть. Смогли преодолеть „холодную войну“ с ее глобальной конфронтацией. И в этом – заслуга Объединенных Наций».

В течение всего следующего, 2001 года шла напряженнейшая работа по созданию реалистичной доктрины российской внешней политики. Прежняя доктрина, увы, состояла из одних умилительных заявлений типа: «На Россию никто не собирается нападать» и «Россия не намерена ни с кем враждовать».