Изменить размер шрифта - +

Известно, что после распада СССР и КПСС в Российской Федерации образовалось около 400 политических партий, групп, союзов и движений, и рассматривать их борьбу между собой в каких-то рациональных категориях невозможно. Определяющее значение в этом хаосе имела, конечно же, фигура Бориса Ельцина. Да, конечно, Б. Ельцин пришел из прошлого, но он был единственным человеком, который был всенародно избран на пост президента еще в июне 1991 года. При всех своих недостатках Б. Ельцин обладал атрибутами легитимной власти, которую он, однако, не смог разумно и эффективно использовать. Разогнав и расстреляв из танковых пушек также вполне легитимный Съезд народных депутатов Российской Федерации, Борис Ельцин так и не сумел создать вполне работоспособную и лояльную к нему Государственную Думу. Не было создано и эффективного правительства. Постоянная борьба между собой разных ветвей власти, а также экономические неурядицы делали положение в стране все более критическим. Не сумел создать Б. Ельцин и систему из двух крупных партий, одна из которых должна была стоять «немного правее центра», а другая «немного левее центра». Первую партию было поручено создавать Виктору Черномырдину, а вторую партию — Ивану Рыбкину. Но ни тот ни другой с этой работой не справились.

Выборы в Государственную Думу в декабре 1999 года и выборы президента в марте 2000 года создали возможность выхода из затянувшегося на 10 лет экономического и политического кризиса. Однако сколько-нибудь эффективная система партий не была создана и на этих выборах. На выборах в марте 2000 года население России выбирало не лидера какой-либо партии, как это происходит в США или во Франции. Оно выбирало правителя страны, который не идентифицировал себя ни с одной из политических партий и ни с одной из каких-либо идеологических концепций. Именно в этом было тогда большое преимущество В. В. Путина. Однако демократическое государство не может нормально функционировать без партий. В свою очередь, партии формируются и укрепляются при проведении выборов на разных уровнях власти. Только на выборах и в конкурентной среде партии могут и должны отстаивать свои программные и идеологические установки. Выборы 2003 и 2004 годов помогли укреплению и развитию в России многих партий, но этот демократический процесс проходил все еще очень медленно. Теперь, в 2007 году, надо было его ускорить.

Проверкой сил и влияния российских политических партий могли стать региональные выборы. Время этих выборов не совпадало с выборами в Государственную Думу. По партийным спискам в региональные думы, советы, собрания по новым избирательным законам должны были распределяться 50 % всех мандатов. Региональные выборы 2005–2006 годов не привлекли большого внимания общественности. Исключение составили выборы в Московскую городскую думу, на которых победила партия «Единая Россия», получив 47,15 % голосов. У КПРФ было 16,75 % голосов, у партии «Яблоко» — 11,1 %. Остальные партии не прошли пятипроцентный барьер. С учетом одномандатников «Единая Россия» получила в Москве 28 мандатов из 35. На региональных выборах, которые происходили в стране в десяти регионах в один день — 12 марта 2006 года, «Единая Россия» получила 197 мандатов из 359. У партии не было еще своей идеологии и ясной программы, но в эту партию вступили 60 губернаторов и глав республик, а также значительная часть чиновников.

Система партий продолжала оставаться и в 2006 году крайне раздробленной и малоэффективной. «Единая Россия» заявляла о себе как о партии «правого центра». Попытка Юрия Лужкова создать внутри «Единой России» социал-демократическую фракцию оказалась неудачной. В политическом пространстве страны явно чувствовалось отсутствие влиятельной социал-демократической или социалистической партии, которая могла бы дистанцироваться как от КПРФ, так и от «Единой России».

Быстрый переход