|
Такие слухи всплывали довольно часто в бушующей в то время России. Надо сказать, что во всей этой истории, несмотря на кажущиеся «стопроцентными» генетические доказательства, нельзя ставить последнюю точку. Так вот, нас интересует аспект этой истории, связанный с Ноевым ковчегом. Один «царевич» Алексей, претензии которого на престол подтверждал не только он, но и много других вполне ответственных людей, носил имя Алексея Николаевича Романова, сына последнего царя и жил в городе Феникс в штате Аризона, где в мае 1986 года и скончался. С помощью жены Эрила Каммингса Виолетты, которая была также автором нескольких книг о Ноевом ковчеге, Чарлз Берлиц, известный исследователь непознанного, узнал местонахождение Алексея Романова и получил от него ответы на интересующие вопросы о ковчеге. Из этих ответов было ясно, что он слышал об открытии Ноева ковчега на Арарате и отправке царем специальной экспедиции для его подробного исследования и описания.
Воспоминания «царевича» важно упомянуть, поскольку они являются хоть каким-то подтверждением реальности экспедиции за ковчегом. Другие люди из окружения царя в Петрограде также упоминали о разговорах о ковчеге, которые цепко хранила их память. Также нашлись свидетели среди курдов и турков, подтверждавших факты, связанные с Ноевым ковчегом. Свидетели, опрошенные Ч. Берлицем в 1985 году, рассказывали о том, что русские военные возле озера Кюп на Агри-Дагхе обнаружили Ноев ковчег. Это открытие русские ознаменовали криками «ура», выстрелами из ружей, револьверов и даже пулеметов и заздравным распитием спиртного. Ковчег, по их мнению, и сейчас лежит на том же месте. Доклад Росковитского и подтверждающие его высказывания других участников событий были недостаточно обоснованны, поскольку весомые объективные доказательства — фотографии, официальный доклад и засвидетельствованные отдельные факты — отсутствовали. Поэтому неудивительно, что защитники этого доклада приводили весомый довод о том, что исчезновение объективных обоснований и фотографий — обычное явление при таких всеразрушающих событиях, как революция и гражданская война. Следующим важным обстоятельством, влиявшим на сохранность материалов о ковчеге, было также резкое изменение роли религии в среде русского населения при переходе от глубокорелигиозного общества в царском государстве к (по крайней мере, официально) антирелигиозному союзу республик и воинствующему атеизму впоследствии. Это сильно осложняло исследование, связанное с религиозными объектами. К тому же американцы, занимавшиеся поисками ковчега на Арарате, так же как американские летчики, случайно залетавшие в район Арарата, вынуждены были считаться с недоверием и нередко с открытым протестом русской стороны, почти всегда предполагавшей, что американские экспедиции преследуют сугубо шпионские цели. Все эти события, независимо от того, является ли доклад Росковитского достоверным изложением истинных событий, фальсификацией или он только частично объективен и правдив, несомненно, привели к новому подходу в вопросе оценки древней легенды о Ноевом ковчеге. Знаменательно то, что только после 1916–1917 годов многие обстоятельства, связанные с этой легендой, стали широко известны. Появляются разговоры о людях, нашедших ковчег, или о том, что деревянные балки и брусья перетащили через границу леса вниз, и даже о том, что кто-то только на смертном одре признался, что от страха никому, никогда, ничего из увиденного не рассказывал; и наконец, высказывания некоторых людей, которые видели ковчег, но тем не менее пытались подвергнуть сомнению его существование. Многие последующие восхождения на Арарат были отложены из-за того, что исследователи все чаще пытались обнаружить ковчег с воздуха в период между войнами, во время второй мировой войны и после нее. Насколько известно, ни один из этих поисковых полетов на военных самолетах, вертолетах и спутниках не имел целью разыскать место нахождения ковчега, гораздо больше заботились о том, чтобы сфотографировать какие-то замеченные объекты, напоминающие ковчег. |
