В одной из старинных легенд о Баальбекской террасе говорится следующее:

«Сие здание… для того только воздвигнуто, У$об& Л подземных его сводах хранить бесценные сокровища, кои и теперь должны там быть…» .

М. Агрест, не подозревая о существовании этой легенды, высказал догадку, практически с ней перекликающуюся:

«Можно предположить, что космонавты позаботились о сохранении вымпела для будущих поколений… и спрятали его в соответствующее укрытие… космонавты оставили на виду несколько крупных и неподдающихся быстрому разрушению сооружений… Эти сооружения должны… служить ориентиром для, обнаружения основного документа с подробными сведениями…»

Один из важных доводов сторонников гипотезы «палеоконтакта» заключается в том, что многие мегалитические сооружения древности невозможно было воздвигнуть с помощью одной лишь мускульной силы и системы простейших рычагов и приспособлений. Вот что написал о Баальбеке Марк Твен:

«Стены и башни Баальбека — это книга за семью печатями. Не исключено, что много веков назад в Баальбеке обитало племя Богов или гигантов. Обычному человеку нашего времени не хватило бы сил для строительства такого храма…»

ЗЕМНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Неужели древние зодчие не могли обойтись без вмешательства каких-то «внеземных сил»? Или без так называемого телекинеза — способности передвигать любые предметы мысленным усилием, которым, как полагают отдельные специалисты, некогда обладали наши предки и который мы постепенно утратили по мере развития техногенной цивилизации?

Впрочем, «зная археологию, вряд ли нужно было прибегать к помощи пришельцев из космоса», — заметил в 1964 году известный советский историк и археолог А. Монгайт по поводу Баальбека. И действительно, камень нигде не оплавлен, а выпилен и вырублен он механически и вручную. Размеры же плит, возможно, должны были способствовать несокрушимости храма.

Любой археолог, считают сторонники «земного» происхождения Баальбекской террасы, знает, что это сооружение далеко не самое большое чудо из чудес Древнего мира. Баальбекские блоки по своей конструкции и технике изготовления мало чем отличаются, например, от своих египетских собратьев. Один из ранних комментаторов баальбекского чуда Ю. Решетов пишет:

«А ведь древнеегипетские сооружения не годятся для построения гипотез о великих погибших цивилизациях, превосходивших нашу, или для создания легенды о космонавтах из других миров. Не годятся просто потому, что на стенах египетских храмов и у подножья обелисков Солнца высечена история создания таких колоссов».

Действительно, достаточно внушительными и впечатляющими являются некоторые египетские обелиски, которые, по оценкам ученых, сооружены из гранитных глыб весом более 2 тысяч тонн. А вблизи Асуана сохранилась, кстати, каменная заготовка длиной более 40 метров. Трудно, конечно, представить себе, как древние египтяне собирались ее передвигать…

Распространенное мнение, что при транспортировке каменных блоков-гигантов и в Египте и в Баальбеке физические усилия людей многократно «умножались» с помощью механических приспособлений — катков и рычагов, не имеет веских обоснований, поскольку этот вопрос почти никто серьезно не изучал.

Характерно, что художники, иллюстрирующие статьи или книги, которые касаются подъема и укладки в древнейшие времена крупных монолитов, вот уже на протяжении более ста лет неизменно изображают что-нибудь вроде небольшого рычага, способного поднять в лучшем случае глыбу весом в несколько тонн. Это совершенно неубедительно, когда речь идет о каменных колоссах Египта и Ливана. Остается только предположить, что строительная техника древнейших времен далеко не всегда была примитивной.

Римские инженеры, сооружения которых и по сей день остаются образцами высокого строительного искусства, отлично понимали, что обычными методами баальбекский храм Юпитера в районе, где нередки землетрясения, строить нельзя.