Дело за малым. Осталось только его – в смысле мужа – вернуть, и все наладится.

Александр Сергеевич Пушкин, который, как известно, неплохо разбирался в делах сердечных, писал по этому поводу: «Сердце будущим живет, / Настоящее уныло. / Все мгновенно, все пройдет, / Что пройдет, то будет мило». И это чистейшей воды правда.

«Настоящее» постоянно кажется унылым, поэтому жены вечно раздражены на своих мужей, а мужья, утомившись от жен, мечтают поскорее попасть в пресловутое «налево». «Прошлое», каким бы ужасным оно ни было, по странному стечению обстоятельств в подобные роковые минуты представляется человеку бесконечно счастливым. Дальше из этого прошлого перекидывается мостик в «будущее», которое тут же, прямо на глазах, становится счастливым и радостным.

Проблема, правда, в том, что «прошлое» не было «милым», оно было «унылым», потому что тогда оно было не «прошлым», а «настоящим». А «будущего», кстати сказать, вообще еще нет в природе, и каким оно будет, никому не известно. Но то, что оно точно не будет таким «счастливым», каким кажется теперь «прошлое», понятно как дважды два. Понятно. Но вот только женщине, которая вошла в ту фазу осмысления своей бракоразводной истории, когда ей во что бы то ни стало хочется вернуть своего мужа обратно, так не кажется.

Так в чем же природа этого странного затмения сознания? Да все в том же «динамическом стереотипе», все в той же привычке, привычном образе жизни. Когда мы его теряем, мы испытываем ужас перед пугающим будущим и оглядываемся назад. Тут-то и срабатывает эффект контраста: мне, может быть, было и не очень хорошо раньше, но теперь-то, когда я посмотрел вперед и пережил шок, я начинаю понимать, как замечательно, радужно и счастливо было то прошлое, которым я так тяготился. Оно становится необыкновенно притягательным, а желание его возвращения любыми средствами становится просто патологическим.

Да, каждой женщине, переживающей развод, придется пройти через это – через фазу идеализации своего прошлого. Подсознание буквально заставляет женщину воспринимать ее собственное прошлое через призму розовых очков. И у него – у подсознания – на это как минимум две причины. Во – первых, потому что смотреть вперед страшно до жути, и тут контраст. Я об этом уже сказал. А во – вторых…

И сейчас я хочу, чтобы мы тут хорошенечко задумались.

С чем женщине предстоит жить, если этот брак все-таки восстановится? Какой будет ее жизнь, если ее блудный муж вдруг все-таки надумает вернуться и скажет: «Хорошо, дорогая. Я все понял. Нам с тобой быть вместе до гробовой доски. Так что никакого развода». Если это, не дай бог, случится, ей придется вернуться в отношения, где ее предали, где ей врали, где ей изменяли, где ее унизили. Я понятно выразился? Если нет, то я уточню. Ей придется вернуться в брак, где она теперь всегда будет подозревать своего мужа в изменах, где она никогда не будет чувствовать себя защищенной, где она никогда не сможет доверять своему супругу. Никогда.

Отчетливая у меня получилась картинка?

Это ужасное место! «Если Бог хочет наказать человека, Он исполняет его желания», – предупреждал Оскар Уайльд. Просто ужасное место! Женщина будет принуждена вернуться в брак, где ее предварительно, как собаку Павлова, били электрическим током! Причем профессионально и с пристрастием. И можете мне поверить, что собака будет упираться всеми четырьмя конечностями, перекусает экспериментатора, ассистента и лаборанта, только бы не оказаться в том «проклятом месте» вторично. Умрет в дверях, но не пойдет в эту инквизиторскую лабораторию.

И теперь скажите мне, только положа руку на сердце, на Библию и еще, на всякий случай, на Конституцию, – кто из человеков готов на это пойти?! Кровному врагу своему этого не пожелаешь! Это ад!!!

Вот и приходится подсознанию придумывать самые изощренные способы, как превратить это «унылое», мягко говоря, «прошлое» во что-то совершенно радужное – с блестками, фейерверками и бесплатным мороженым из голубого вертолета.