Как бы то ни было, событие это представляло большую проблему для королевы. Большинство историков сходится в том, что ребенок (неважно, мальчик или девочка) никак не мог быть ребенком от короля Карла VI, страдавшего безумием, фактически не управлявшего страной и не вступавшего в интимную близость со своей женой много лет.

В те далекие времена незаконнорожденные дети у королей и принцев были делом весьма ординарным (ребенка воспитывали вместе с другими, и он получал достойное положение в обществе), но аналогичный ребенок у королевы ставил ее в неудобное и даже опасное положение. Единственный реальный выход из такой ситуации — уничтожить следы ребенка, объявив его мертвым и отправив к кормилице. Желательно, куда-нибудь подальше… Например, в Домреми…

Роже Сензиг и Марсель Гэ делают предположение:

«Если этот ребенок королевы не умер, его нужно было спрятать. Без сомнения, подальше от Парижа».

В любом случае, доподлинно известно, что королева Изабелла недолго печалилась по поводу «смерти» своего ребенка — на тринадцатый день она уже вовсю пировала в обществе своего любовника. А отец, герцог Людовик Орлеанский, в тот же вечер, едва расставшись с королевой, был злодейски убит людьми своего противника герцога Бургундского. Это, кстати, положило начало многолетней и кровопролитной гражданской войне между Бургиньонами (сторонниками герцога Бургундского) и Арманьяками (сторонниками герцога Орлеанского), но подробнее об этом мы поговорим позже.

Историк Поль Руэлль отмечает такой интересный факт: в семействе д’Арков было еще два человека — некие Гийом и Ивон. Оба они в 1423 году станут опекунами и советниками родившегося дофина (то есть наследного принца, еще не коронованного на престол) Людовика, сына короля Карла VII и Марии Анжуйской. Помимо того, что это лишний раз доказывает непростое происхождение семейства д’Арк, это еще и говорит о следующем: нет никакой принципиальной разницы между одним королевским ребенком, отданным на попечение представителей семейства д’Арк, и другим королевским ребенком, также отданным на воспитание в то же самое семейство. Поль Руэлль пишет:

«Разница состоит лишь в огласке, возможно, связанной с двусмысленностью констатации пола ребенка, который останется под сомнением до момента полового созревания. Если бы точно речь шла о девочке, не было бы никаких проблем: ее поместили бы в монастырь, а затем подобрали бы ей мужа, «рентабельного» с точки зрения королевской политики. Как говорится, баба с возу, кобыле легче! Но если бы это оказался мальчик, нужно было соблюдать минимум приличий. Поэтому нужно было доверить ребенка семье, традиционно отвечающей за королевскую опеку, но нужно было сделать это по возможности тайно».

* * *

С ребенком, родившимся у Изабеллы Баварской в ноябре 1407 года, ясно далеко не все. Непонятно даже, какого он был пола, потому что его называют то мальчиком, то девочкой, то Филиппом, то Жанной.

Хронисты того времени сходятся во мнении, что этот ребенок умер, не прожив и суток — так не все ли равно, какого он был пола и как его звали? Но с другой стороны, существовал якобы один любопытный документ — своего рода «командировочное удостоверение», выданное Карлу, законному сыну Людовика Орлеанского, с предписанием доставить из особняка Барбетт (личных покоев королевы Изабеллы в Париже, купленных ею в 1402 году, похоже, именно для встреч с братом короля) в Домреми некоего младенца. Удостоверение это было датировано поздней осенью 1407 года.