Когда информация о случившемся просочилась в средства массовой информации, разразился страшный скандал, причём вполне обоснованный. Всем представлялось очевидным, что на подобный бизнес «наложила лапу» тюремная администрация, но кроме этого сам по себе факт зарабатывания денег убийцами, эксплуатирующими собственную скандальную славу, спровоцировал волну негодования.

В результате весьма острого обсуждения случившегося как властями штата Нью-Йорк, так и журналистским сообществом, было принято решение выставку в Даннеморе закрыть и более не возобновлять, Шоукросса поместить в одиночное заключение на 2 года, а саму практику получения денег заключенными от творческого труда признать незаконной. В последующие годы аналогичные решения были приняты и в других штатах. Поэтому мы вряд ли ошибёмся, сказав, что Артур Шоукросс «испортил малину» таким, как он преступникам, по всей стране. Уж простите автора за низкий слог, но по сути именно так и получилось.

Примечательно то, что сам преступник от всего случившегося не очень-то и пострадал. У него неожиданно образовался новый бизнес-проект, никак не связанный с мазнёй на холсте и торговлей через «eBay». Уже в XXI столетии его отыскала дочь и был снят документальный фильм о том, как жестокий убийца-изувер на склоне своей унылой жизни обращается к семейным ценностям — ласкового разговаривает с дочерью, знакомится с внуком, рассматривает семейные фотографии… Автор не может рекомендовать к просмотру это совершенно отвратительное киноподелие, поскольку от него за версту несёт пафосом и постановкой, но такой фильм был снят и некоторый гонорар за участие в съёмках Шоукросс получил.

За пару лет до смерти Артур Шоукросс снялся в документальном фильме о самом себе. В нём он лениво и даже вальяжно рассказывал дочери [и всем зрителям] о важности семейных устоев, ценности человеческой жизни и высокой любви мужчины к женщине. Если не знать, что вся эта демагогия лилась из уст серийного убийцы, можно было бы подумать, будто зрителю предложена видеозапись лекции какого-либо скучного проповедника. Или коуча…

Утром 10 ноября 2008 года Артур Шоукросс пожаловался конвоирам на боль в ноге. Поскольку возникло подозрение на отрыв тромба, заключенного направили на обследование в больницу в городе Олбани. Там он и скончался вечером того же дня от сердечной недостаточности.

Что можно сказать о расследовании преступлений «Рочестерского душителя», бросая, так сказать, ретроспективный взгляд?

Прежде всего, следует указать на те серьёзные просчёты консультантов из ФБР, которые существенно затормозили расследование. В последние годы вокруг разработанного в США метода «построения поискового психологического портрета» (или «профиля личности преступника») сложилась своего рода мифология, абсолютизирующая этот сравнительно новый способ разоблачения преступников. Между тем, как и всякий научный подход, профилирование личности имеет свои ограничения и не является абсолютно эффективным. МакКрэри при разработке профиля личности «Рочестерского душителя» допустил серьёзную ошибку в определении возраста преступника, дезориентировав тем самым следователей. Разумеется, это не вина лично МакКрэри (кстати сказать, очень компетентного в своей области специалиста, о котором мы ещё непременно будем вспоминать в очерке о канадских серийных преступниках Поле Бернардо и Карле Хомолке), это, прежде всего, несовершенство самой методики «профилирования». Ошибка офицера ФБР лишний раз подтверждает ту истину, что абсолютных истин не бывает!

Конечно же, детективов сбивал с толку тот факт, что Шоукросс не являлся владельцем автомобиля.