- Но ведь у него и так живот болит от напряжения! - попыталась я возразить. Тщетно! Учительница проигнорировала мой вопрос.

- Он должен выполнять поручения по дому, выносить мусор, убирать, мыть, готовить. Давайте ему задания - нарисовать что-то, слепить, смастерить. До самого укладывания в постель вы должны с ним заниматься. Конечно, это трудно! - вздохнула учительница, - Редкие родители на такое способны. Сейчас, в современном мире НЕ МОДНО заниматься детьми. Жить ради детей...

Когда мы вышли из школы, волосы у моего мужа стояли дыбом. Он впал в полное отчаяние. Потому что именно с нашим сыном рекомендованная тактика невозможна, он ненавидит все, что нужно делать руками, и делает это только из чувства долга - и заставлять его это делать целый день? Без всяких игр и отдыха? К счастью, я тогда уже рассталась с эзотерическими иллюзиями, и к словам учительницы отнеслась с прохладцей.

А было от чего впасть в отчаяние! Я пересказала только содержание речи, но не интонации, и не языковые нюансы (говорилось все же по-немецки). Но даже и по содержанию видно:

1. "Наша замечательная школа" противопоставляется "этому безумному миру".

2. Запугивание: ваш ребенок больной и не способен учиться в нормальной школе (в тот момент, когда ребенка уже очень трудно назвать больным, когда он именно уже стал нормальным по общему признанию).

3. Вы должны... перечисляются невыполнимые требования. Не потому, что НЕ МОДНО, а потому, что у меня нет домработницы, которая за меня бы готовила и проч., пока я все время посвящаю детям. Ведь я еще и работала. И еще более серьезная причина - сын и так перенапрягается в школе.

4. Внушение чувства вины: вы не посвящаете всю свою жизнь ребенку, вы не делаете всего возможного для его развития. (на самом деле я ежедневно занимаюсь и занималась с ним всевозможными вещами). ЭТО ВЫ ВИНОВАТЫ В ТОМ, ЧТО ВАШ РЕБЕНОК - БОЛЬНОЙ.

5. Внушение чувства полной зависимости от школы.

Повторяю, я слушала учительницу, уже понимая все про эти пять пунктов. С иронией. И постаралась успокоить мужа.

Наш сын действительно стал лучше за этот год. Он стал говорить лучше, чем раньше. Учительница при каждой встрече старалась подчеркнуть, что это - исключительно заслуга их школы.

Но если подумать... Кристик начал говорить в пять лет. Лет с четырех мы ходили к логопеду, на эрготерапию, на музыку. С пяти до шести лет он сделал значительный прогресс в речи ( у обычного ребенка такой прогресс наблюдается с года до двух). От отдельных слов он перешел к речи предложениями. С шести до семи лет, учась в спецшколе, он практически стал говорить, как любой нормальный ребенок. Страдало еще только понимание длинных, сложных текстов. С семи до восьми лет, учась в вальдорфской школе, он еще улучшил свою речь, обогатил словарный запас, стал говорить правильно грамматически. Но кто сказал, что если бы Кристик продолжал учиться учиться в спецшколе или пошел бы в обычную, не вальдорфскую, он не сделал бы еще больших успехов в речи? Тем более, специальные занятия с ним мы больше не проводили. Да и можно ли тут однозначно говорить о его "ненормальности"? Конечно, это неправильное развитие, нарушение есть. Но интеллект у него проверяли еще в 4 года по неречевым тестам, и он оказался на уровне 7летнего. В конце концов, Эйнштейн тоже до восьми лет не разговаривал. Возможно, что и его считали "ненормальным".

Отдельно о врачах. Учительница сразу отправила Кристика к школьному врачу - а этот врач (я даже не знаю, врач ли он по образованию), естественно, тоже антропософ. Он перенаправил нас к коллеге - женщине, с дипломом врача, но лечащей исключительно гомеопатией и "натуральными методами". У Кристика астма, правда, сейчас уже практически сошедшая на нет. Что-то нам эта врач выписывала, мы принимали, но никакого эффекта я не заметила. В конце концов мы на это дело плюнули и пошли к обычному врачу.