Опять христианство во всем виновато... А оно-то тут причем?!

Первое религиозное учение, уравнявшее в правах сильного и слабого - обвиняется в том, что оно якобы пропагандирует смерть.

Впрочем, к вопросам религии нам еще раз придется вернутся.

Как бы этого не хотелось читателю или мне обсуждать вопросы религии в книге, посвященной популярной психологии, но, тем не менее, нам придется это сделать. Ведь сам НИК посвящает религии, а вернее своим взглядам на религию едва ли не треть своих "Философских сказок".

Но это чуть позже, а пока мне хотелось бы узнать - какой смысл вкладывает Козлов в понятия "Сильный" и "Слабый".

Предлагаю НИКу усложнить ситуацию.

Например - на этой самой подводной лодке находятся три человека. Одни сильный телом, но слаб душой и умом, у другого сильная душа, но слабые тело и ум, третий же силен умом, но опять же слаб телом и душой. Вопрос - кого из них считать слабым, а кого сильным?

Еще более усложним ситуацию - теперь в этой ситуации несколько человек, но все сильны физически - один самый быстроногий из присутствующих, другой может поднять за один раз два центнера, третий, зато может поднять сто раз по двадцать килограммов, четвертый может кирпичи рукой ломать, пятый обладает невероятной гибкостью, шестой... ну и так далее. Кто из них самый сильный?

Как можно сравнивать людей по силе - если эта сила абсолютно разная?

И еще.

Необходимо помнить, что состояние силы - это не некая устоявшаяся константа, а динамический процесс. Сегодня я слаб, а завтра буду силен. Благодаря регулярным тренировкам. Сам же Козлов научился петь, танцевать и печатать, хотя не умел этого.

А сильный, кстати, легко может стать слабым. Если попадет в ситуацию, где его сила будет бесполезной.

Например, когда хорошего исполнителя, за успехи в работе, повышают в должности и он становится начальником. И тут ему придется применять не исполнительские качества, а организаторские. И, как это часто бывает у нас в России, вместо хорошего исполнителя мы получаем отвратительного организатора.

Я лично знаю много хороших психологов, которые не могут работать преподавателями, и знаю много прекрасных преподавателей, которые не смогут работать практическими психологами.

А это им и не надо. У каждого из них своя, несравнимая с другими сила, свой путь, свои цели и свои задачи.

Как же их можно сравнивать?

Размышления на тему силы и слабости, на тему оправданности жизни Сильного и Слабого далеко не новы. Как бы он не старался.

Например, Древняя Спарта.

Козлов, наверняка знает, что спартанцы сбрасывали в пропасть хилых младенцев. Все одно бесполезные.

И теперь, кого из спартанцев, оставивших великие произведения искусства или науки вы знаете?

Давайте пробежимся по списку психологов, оставивших след в науке. Интересно, кто бы из них не смог пройти "Подводную лодку"? Кого бы спартанцы сбросили бы в пропасть?

Уильям Джеймс - три года депрессии, обусловленной обостренным ощущением собственной никчемности.

Зигмунд Фрейд - В молодости страдал некоторое время от наркотической зависимости, так как на себе ставил опыты по изучению анестезирующего действия кокаина. Тайно любил сестру своей жены, но, тем не менее, оставался верным семье. Выкуривал по 20 сигар в день, из-за чего "заработал" рак лица, умер в результате эвтаназии. Лечащий врач сделал ему два укола с цианидом по просьбе самого Фрейда.

Альфред Адлер - в детстве переболел рахитом, до четырех лет не умел ходить.

Вильгельм Райх - умер от сердечного приступа в тюрьме штата Пенсильвания (США), в тюрьме оказался по причине отказа от своей научной деятельности.

Отто Ранк - необщительный одиночка, страдавший всю жизнь от депрессии.