Козлов изумительно анализирует ситуацию: "Я сделал правильные выводы, в результате чего факультет окончил практически круглым отличником, а голову и душу от ненужного мне сохранил".

Теперь понятно, почему Ник навязывает свое мнение, совершенно не считаясь с чужим. Он просто сохранил голову от элементарных этических правил психолога.

Я сейчас расскажу историю из своей жизни.

Во время оно, когда я учился еще на факультете истории Кировского государственного педагогического института им. В.И. Ленина, во время очередной сессии мы сдавали экзамен по западной истории нового времени. Это XIX век. Мне, естественно, достался вопрос, которого я не знал. "Австро-венгерская империя в период буржуазных революций 40-х гг. XIX века". Делать было нечего, шпор у меня не было и я чудом выпросился в туалет, где выдрал из старого, годов этак пятидесятых, списанного учебника по этому периоду соответствующие страницы. А затем удачно списал. Сдал на "четыре", чему был несказанно рад. На "четыре", потому как отвечал очень неуверенно. Дело в том, что текст состоял, в основном, из матерных фраз по типу "ублюдочная австро-венгерская демократия" или "загнившая идеология махровых реакционеров". Я, как-то, не мог на экзамене ругаться. А если ругательства убрать, то смысл укладывался в три строки: одни взбунтовались, другие пошли на уступки, третьи сопротивлялись этому и т.д. Короче, часть умерла, часть посажена, часть запировала на радостях.

Странно, но я не сделал выводов, подобных козловским. Не стал больше вырывать странички из книг. Даже если и из плохих.

Наоборот, стараюсь коллекционировать. Много интересного можно почерпнуть.

Кстати, когда Козлов пишет - "не забивайте голову ерундой - не читайте, чего не следует!" - мне бы хотелось узнать, а чего следует читать, а чего не следует? Например, следует ли читать "Диагностику кармы", "Звенящие кедры России" и прочие псевдорелигиозные фантазии доморощенных гуру?

Кстати, наверняка НИК будет ратовать за то, что его сочинения читать нужно. Во-первых, потому что: "Евангелие - учебник нравственности для миллионов и, видимо, двусмысленностей в таких учебниках быть не должно. Мне кажется, моя книга "Как относится к себе и людям: практическая психология на каждый день" - добрее и на роль Евангелия как учебника нравственности в наше время сгодилась бы гораздо больше".

А во вторых, потому что гонорары растут.

А давайте-ка, заглянем на сайт "Учебного Центра "Синтон", может быть, там есть какие-то рекомендации по литературе? Точно есть (орфография, стиль и грамматика сохранены):

"Синтоновский народ все равно что-то читает, причем часто читает совершенно случайные вещи, понимает это и спрашивает: "Что почитать стоит?" Я многие годы вспоминал что-то устно на ходу, потом устал и записал то, что из прочитанного мною мне бы хотелось, чтобы прочитали другие.

Вещи в предложенном списке явно неравноценные. С одной стороны, ничего суперважного, например, в "Маленьком принце" Сент-Экзюпери или "Мастере и Маргарите" Булгакова я не вижу, но эти книги обычно знают все образованные люди нашего круга, на них походя часто ссылаются, и их нужно прочитать хотя бы раз просто потому, что это маленькая современная классика.

С другой стороны, это философская линия, дающая выход в жизнь и близкая мне: Фромм, Франкл, сюда же Сенека, Толстой и Писарев.

С третьей стороны -- собственно психологическая литература: Берна простите за язык, но товарищ яркий и глубокий, Карнеги должен знать каждый школьник, Леви -- это богато, а кто не читал Козлова -- а что он делает в Синтоне?

Тут же есть авторы, которых я и уважаю, и просто люблю: Бах, Корчак, Льюис.