Как я уже писал: отношение к саентологом у меня как минимум пренебрежительное. Я - за объективность.

Eijin:

Мне бы хотелось посмотреть такое исследование на каком-нибудь сайте. Есть ли такой? (русскоязычный, если можно).

Посмотри здесь

Н.И. Козлов: На мой взгляд, такая экспертиза - это позор и безобразие. Изначальная постановка вопроса: "возможно ли причинение вреда здоровью граждан при применении методик, используемых в Гуманитарном Центре Хаббарда и Саентологической Церкви Москвы?" - проявление то ли интеллектуальной недалекости, то ли (а даже, скорее всего) - политической сообразительности. Поскольку вред здоровью может причинить и дианетика, и средняя школа, и занятия парашютным спортом, то вопрос, поставленный перед экспертизой - риторический и поэтому пустой. Разумный вопрос был бы: "Каково соотношение пользы и вреда от применения методик дианетики для физического и душевного здоровья людей с учетом отдаленных последствий?", но такие вопросы в заказных экспертизах не ставятся.

Кстати, попробуйте в заключении вместо дианетики поставить НЛП - и вы поймете, что на НЛП с легкостью можно также обоснованно накатать такую же телегу. И - что? Это проблемы НЛП или такого "экспертного заключения"?

Eijin, я не питаю особых симпатий к дианетике, но соблюдение порядочности я хотел бы видеть не только от нее (претензии к ней у меня есть, в "Формуле личности" я их сформулировал), но и от тех, кто на дианетику наезжает.

злобный фрэйд: Экспертизу прочёл. Собственно, ничего нового она мне не сказала. Любая неграмотная психологическая работа может быть интерпретирована как вред. Как ты помнишь, я просил СТАТИСТИКУ, а не экспертизу.

Впрочем, не стоит понимать мои слова, как защиту саентологии. Мне просто интересно.

Eijin: Действительно, статистики нет. Для статистики нужен мощный аппарат и финансирование. Сама Церковь дает только лживую завышенную статистику. Поэтому ничем помочь не могу.

Лично я видел обилие отрицательных примеров.

Например, женщина, распространявшая дианетику в нашем городе, и у которой моя мама купила книгу "Дианетика", закончила в буйном отделении местной психиатрической лечебницы.

Это, конечно, крайний случай, но чаще всего увлечение дианетикой приводит к серьезным деформациям мышления в худшую сторону. Об этом писали на этом форуме в теме "Саентология".

Не думаю, что дианетику можно применять как корректную психотерапию. Хаббард не вел никаких практических исследований и все случаи "счастливых исцелений" придумал сам. Сами дианетики склонны оценивать результаты своей работы предвзято в положительную сторону. Книга "Дианетика" полна лжи, нелепых обещаний, преувеличений, плохо понятых и извращенных научных идей и высосанных из пальца противоречивых концепций.

Эрих Фромм пишет:

"Но хуже всего то, КАК написана "Дианетика". Смесь известного числа упрощенных истин, полуправд и явного абсурда, пропагандистская техника ошеломления читателя своим величием, непогрешимостью и новизной системы автора, обещания неслыханных результатов, достигаемых простым следованием за "Дианетикой" - вот техника, которая ведет к самым злосчастным результатам в областях патентованной медицины и политики. Применительно к психологии и психиатрии она не будет менее вредоносной"

Про экспертизу - да, в ней много недостатков. Может, вам больше понравится моя "экспертиза"?

злобный фрэйд:

Действительно, статистики нет. Для статистики нужен мощный аппарат и финансирование. Сама Церковь дает только лживую завышенную статистику. Поэтому ничем помочь не могу.

Бывает.

Не думаю, что дианетику можно применять как корректную психотерапию.

Если применять корректно, то можно.

Про экспертизу - да, в ней много недостатков. Может, вам больше понравится моя "экспертиза"?

Может.