Так что, досточтимый сэр, появление берсерка есть не что иное, как ваша слабость, утрата контроля и… как хотите к этому относитесь, но смертный грех. Да-да! Уныние, оно же отчаяние, в христианской концепции – один из семи смертных грехов. Смертных, понеже порождают они множество иных греховных мыслей, намерений, деяний, что мы в вашем случае и наблюдаем. Вот так.

Можете сколь угодно скептически относиться к битью лбом в пол перед иконами или к помазанию идолов кровью жертвенных животных, а грешить воздержитесь, ибо чревато! А если рационалистическая часть вашей сущности так уж сильно восстает против этого, то воздерживайтесь от греха хотя бы из уважения к памяти вашего друга и наставника отца Михаила. Потому что прав был покойный: и берсерка в вас прозрел, и «противоядие» указал – веру. Христианскую веру, ну так православный пастырь ничего иного предложить и не мог, но в главном, в самой сути он был абсолютно прав – эмоциональная составляющая должна уравновешивать холодный рационализм, иначе… циничная расчетливость, БЕЗДУШНОСТЬ, может оказаться пострашнее любого берсеркерства.

Да, сэр, и справедливо это во все времена! Думаете, случайно у вас в памяти сейчас всплыло, как вы гордо явились из школы домой с октябрятской звездочкой на школьной тужурке, а ваша бабушка – человек, в общем-то, не очень-то и религиозный – сказала: «Вот и хорошо, хоть какая-то вера, а должна быть, иначе, если милиционер не видит, то все можно». Это потом, много лет спустя вы поняли, что она почти процитировала Достоевского про карамазовское «все дозволено».

Значит, не грешить? Ну надо же! Явился в средневековье засланец, «свободный от религиозных предрассудков», и пришел к выводу, что грешить нельзя! О как! А если еще учесть, что к подобному выводу вас, сэр, привели рассуждения об электромагнитных эффектах… Вообще обалдеть, причем с двумя «б»! Хотя… Был же гениальный физиолог Павлов глубоко религиозным человеком, но резать собачек ему это совершенно не мешало! А может быть, познание тайн природы и должно приводить к мыслям о допустимом и недопустимом?

Интересно, как чувствовал себя «отец атомной бомбы» Оппенгеймер? Не знаете, сэр? А о его коллеге профессоре Сахарове? Кем он для вас был, кроме создателя водородной бомбы? Антикоммунистом, антисоветчиком? И все? Нет, вы же понимали, что психика человека, создавшего оружие, способное уничтожить жизнь на всей планете, не может никак на этот факт не отреагировать. Вы же видели, сколь разительно он отличается ото всех этих дерьмократов-либерастов, которые просто использовали его – его имя, его известность…

Что он хотел сказать, какие мысли донести до захлопывавших его депутатов Верховного Совета? До Власти, черт побери! Только нечто антисоветское? Или же он пытался объяснить, что для тех, от кого зависят жизни множества людей, для Власти ДОЛЖЕН быть предел допустимого, иначе говоря, понятие греха?

Почему эти мысли приходят вам в голову ЗДЕСЬ, но даже не проклюнулись ТАМ? Потому что вы тогда чувствовали, как рушится Держава и «Кто не с нами, тот против нас»? А сейчас вы решились вмешаться в исторический процесс и… вот именно: «Ох, тяжела ты, шапка Мономаха», и мысли в голове начинают рождаться соответствующие. До царского венца вам, сэр, еще как до Луны на самокате, но уже и в ипостаси сотника… сами признаете: убитые ребята – на вашей совести.

На практике же… ну, как завещал В.И. Ленин: «Учиться военному делу настоящим образом». Тогда, глядишь, и безвыходные ситуации пореже образовываться будут. Да и с мисс Джулией… А все ли так безнадежно, как вам это представляется? Может быть, стоит как следует подумать?»

Глава 2

Сентябрь 1125 года.