2. Я признаю, что не до конца понимаю, что такое Бог и что такое Жизнь, и что, если я пойму это, всё изменится.

    3. Я готов к тому, чтобы появились новые представления о Боге и Жизни, которые могут изменить образ жизни на нашей планете.

    4. Я готов исследовать эти новые представления и, если они будут созвучны моей внутренней истине и мудрости, сделать их частью своего мировоззрения.

    5. Я готов жить так, чтобы воплощать свои самые великие и возвышенные убеждения.

    Хорошо, давай возьмем первый шаг. Существует множество людей, которые ни за что не признают, что их убеждения больше не работают. Особенно их религиозные убеждения. Наоборот, они говорят, что всё, что нужно сейчас миру, — это старая религия, что всё будет просто замечательно, если мы начнем прислушиваться к заповедям и выполнять их.

    Да. Приверженцы подобного мнения известны, как фундаменталисты. Их иногда называют еще религиозными пуристами. Они верят, что путь вперёд — это путь назад, к оригинальным словам Священного Писания (того Писания, в которое они верят), которые нужно понимать буквально и применять дословно. В каждой вере есть свои фундаменталисты.

    Правы ли они? Стал бы мир лучше, если бы мы прислушивались к оригинальным словам и следовали им?

    Первая трудность в том, что просто прислушиваться к ним недостаточно. Вам необходимо толковать их, то есть, определять их значение. Как только вы нашли это значение, они перестают быть Словом Бога и становятся вашими словами о Слове Бога.

    Тогда всем приходится допускать, что вы знаете, о чём говорите. Конечно, вас невозможно проверить, поэтому, другим людям приходится доверять вам на слово.

    Чтобы обойти эту проблему, некоторые религии объявляют свои священные писания непогрешимыми или наделяют людей, находящихся на постах духовного руководства, высшей властью.

    Не так ли поступают римские католики с Папой?

    Да. В римско-католической теологии провозглашено, что Папа, являясь высшим учителем, в определенных обстоятельствах — когда он говорит с кафедры или «из своего кресла» — не может ошибаться в вопросах веры или морали.

    А разве в Бхагавад-Гите несколько раз не подчеркивается, что слова Господа Кришны непререкаемы?

    Правда, что в Бхагавад-Гите Арджуна говорит Господу Шри Кришне, что принимает всё, что Он говорит, как полностью совершенное. «Сарвам этад ртам мани», — вот точные слова, они значат: «Я принимаю всё, что Ты называешь истиной».

    И разве мусульмане не объявили Коран непогрешимой книгой и не наделили непогрешимостью улама — религиозных учителей и «знающих» в умма, или сообществах?

    Действительно. В исламе улама имеют высшую власть в вопросах морали и светской жизни мусульман от рождения до смерти.

    И разве, согласно некоторым толкованиям ислама, мусульманин не обязан всегда подчиняться мнению общины, для которой Коран определил миссию и велел выполнять ее и которая, как говорится, всегда будет защищена рукой Бога, то есть, будет непогрешимой?

    Вижу, что ты занимался сравнительной теологией.

    Да.

    И к какому выводу ты пришел?

    Что ни один человек не является непогрешимым и что очень опасно называть непогрешимыми любого человека или группу людей. Я вижу, что доктрина непогрешимости — утверждение, что «мы всегда правы», — неизбежно ведет к тому, что кого-то объявляют не правым.