Алексей Лебедев. Церковная историография в её главных представителях с IV-го века до XX-го
Книга эта, по её появлении, встретила много и притом лестных отзывов. Приведём один из таковых. «Церковная историография может занять первое место между сочинениями профессора А.П.Лебедева как по своей научной ценности, так и по своему важному общественному значению. Вот некоторые характеристические особенности книги проф. Лебедева. Научно-беспристрастный, спокойный тон изложения характеризует его книгу. Критический элемент в ней весьма значителен, но критика автора, основательная и глубокая, всегда спокойна и чужда резких замечаний. Простота и общедоступность изложения, несмотря на солидность учёной работы, составляют значительное достоинство «Церковной историографии». Самые отвлечённые и самые туманные церковно-исторические воззрения излагаются в ней просто, понятно для читателя. Наша читающая публика с недоверием относится к научным исследованиям, опасаясь встретить в них если не понятное, то не интересное чтение. Научный труд проф. Лебедева исключает подобные опасения. Книга его читается легко и с неослабным интересом» (из статьи ректора Семинарии А.А.Беляева. См. Журнал «Вера и Церковь», 1899, т. I, стр. 663 и 673.
Отдел первый
Общие сведения о древнегреческих церковных историках IV–VI веков
Греческая церковь древних времён создала богатую церковную литературу и оставила её в наследство последующим векам и учёным новейшего времени. В состав этого наследия входит и церковно-историческая литература, резвившаяся в IV, V и VI веках древней Греческой церкви. Древнегреческие церковные историки не потеряли своего значения и для нашего времени. Нет такого богослова: исследователя Св. Писания, патролога, канониста, церковного археолога, историка проповеди — в наше время, не говоря уже о церковном историке, — которые могли бы обойтись в своих учёных трудах без пособия, оказываемого им древнегреческими церковными историками: каждому из них в том или другом случае бывает надобен тот или иной исторический факт, записанный ими, то или другое сведение, сохранившееся только у этих историков. Для всех богословских наук равно полезны труды древнегреческих церковных историков; тем не менее никак нельзя похвалиться тем, что труды эти изучены в современной науке тщательно и обстоятельно. Не только в русской богословской литературе, но и в богатой иностранной нет более или менее подробных и вполне удовлетворительных исследований о древнегреческих историках, в которых эти историки были бы обозреваемы и изучаемы в их совокупности и достаточной полноте. Явление это, впрочем, станет понятным, если обратим внимание на следующее: греческие церковные историки не были специалистами своего дела — они занимались церковной историей или только между прочим, или принимались за это дело, не сознавая всей важности его и всех главных его требований, соединяемых с представлением об историке. Вследствие этого, древнегреческие труды по церковной истории, являясь богатыми и весьма полезными для позднейшей историографии в качестве материалов, представляются не очень ценными как исторические труды в собственном смысле этого слова. Греческие церковные историки не сознавали ещё всей важности и трудности задач, возлагаемых на историка его делом. Познания их были часто недостаточны и полны; у них, историков, часто незаметно действительного призвания к учёной деятельности на поле историографии; они мало понимали, в чём заключается серьёзная критика источников и документов; они считали начертание церковной истории делом очень лёгким: рассказывая о том, что они сами знали по части истории и то, с чем их знакомили документы, они мало заботились о том, чтобы настоящее поставить в связь с прошедшим, недавнее прошедшее с отдалённым прошлым и т. д. Всё это ведёт к тому, что труды церковных историков древнегреческой церкви представляются бледными по сравнению с капитальными трудами других греческих церковных писателей и не возбуждают глубокого научного интереса. |
