Следующий шаг Амбади повлек за собой еще более впечатляющий результат. Она сравнила моментальные суждения об эффективности преподавателей с оценками, данными их студентами по прошествии целого семестра. Корреляция между двумя категориями оценок, как установила психолог, оказалась на удивление высокой. После просмотра двухсекундной беззвучной записи наблюдатели приходили к тому же заключению относительно профессионализма незнакомых им преподавателей, к какому приходили студенты, целый семестр посещавшие их занятия.

«Она вырезала пятнадцать секунд видеозаписи, показывающей, как кандидат стучится в дверь, входит в комнату, пожимает руку интервьюеру, приветствует его и садится», — поясняет Бериьери. Как и Амбади, Прикетт попросила сторонних наблюдателей оценить кандидатов по их рукопожатию, руководствуясь теми же критериями, какими пользовались интервьюеры. Вопреки всем ожиданиям оценки наблюдателей и интервьюеров во многом совпали. «По девяти из одиннадцати характеристик, по которым оценивали кандидатов, наблюдатели достаточно точно предсказали исход собеседования, — говорит Бериьери. — Просто поразительно!»

Эти исследования позволили Амбади прийти к новым заключениям. В эксперименте в Университете Толедо интервьюеров обучали искусству проводить собеседования. Они не кропали отчеты впопыхах, а заполняли составленные по всем правилам подробные анкеты, разработанные таким образом, чтобы представить максимально подробную и беспристрастную оценку собеседования. И тем не менее их мнение не сильно отличалось от впечатления людей с улицы, судивших только по одному приветствию.

Вот почему Хади Партови, Стив Баллмер и я сошлись во мнении относительно Майерса. По всей видимости, людям не нужно хорошо знать человека, чтобы верить в то, что они его знают. Не имеет также особого значения и тот факт, что Партови составил свое мнение после часового допроса Майерса, я свое — после полутора часов дружеской беседы в кафе, а у Баллмера мнение сложилось после одного вопроса, заданного молодым человеком.

Берньери и Амбади полагают, что влияние первого впечатления предполагает наличие у людей особой иррациональной способности формировать глубокие суждения о других. В ходе экспериментов Амбади с целью отвлечения давала наблюдателям некую умственную задачу — например, запомнить последовательность чисел в процессе просмотра видеокассет, — но их суждения об эффективности преподавателей остались неизменными. Однако когда она попросила наблюдателей хорошенько подумать, прежде чем дать оценку, процесс стал давать сбои. Сознательное обдумывание все портит. «В этом процессе задействуются довольно примитивные мозговые структуры», — размышляет Амбади.

В первое мгновение мы получаем информацию, которая и является определяющей для понимания человеческого характера, ведь заключения, к которым мы приходим через две секунды, ничем особо не отличаются от заключений, к которым мы приходим через 20 минут или даже через целый семестр. «Вероятно, мы в состоянии моментально определять, является ли человек экстравертом, или оценивать его коммуникативные навыки, — говорит Берньери. — Видимо, эти ключи или сигналы очевидны и легко распознаваемы».

Берньери и Амбади говорят о существовании хорошей развитой формы человеческой интуиции. С одной стороны, отрадно об этом слышать, поскольку при встрече с незнакомцем мы, получается, можем сразу же узнать о нем нечто важное. Другими словами, мне не стоит беспокоиться из-за невозможности найти внятное объяснение своей симпатии к Нолану Майерсу: если подобные суждения формируются без участия сознательного мышления, значит, они не поддаются объяснению.