Мужику надо лишний грузовой рейс, так сказать, сделать, вот и все. Скажем, перевозит он сперва козу. Потом везет капусту, а козу в лодку назад забирает. Привез козу, высадил назад, взял волка, перевез. Теперь на другом берегу — волк и капуста. Осталось за козой сплавать, перевезти ее, вот и порядок.
Мы немало решали подобных головоломок на уроках математической логики, но наш преподаватель логики и анализа, Юрий Анатольевич, несколько презирает подобные задачки и головоломки. Он говорит, что все они опираются на стандарты мышления, при всей их внешней необычности и занимательности, и что если только их и щелкать, то в итоге привыкнешь ко всем задачам подходить с узкими стандартами, и свое мышление закрепостишь. Юрий Анатольевич считает, что неожиданности таятся в самых простых вещах, и что если сесть и попробовать представить, этап за этапом и шаг за шагом, как, например, Пифагор шел к доказательству своей теоремы, или как до Архимеда дошло, что «тело, ввернутое в воду, выпирает на свободу» — то это и есть лучшее обучение логике. Потому что воспроизводить работу ума великих людей — это и свой ум оттачивать. А еще, говорит он, логику очень хорошо изучать по бессмыслицам, вроде тех, что в «Алисе в Стране Чудес» и во всяких английских стишках, вроде Эдварда Лира и лимериков. Есть и русские отличные примеры, говорит он. Например, «Ехала деревня мимо мужика».
Но чего я это рассказываю, это ведь к делу не относится, просто чуть-чуть занесло меня. А я-то, собственно, хотел лишь напомнить вам эту задачку про «волка, козу и капусту», вот и все.)
— Да, — сказала бабушка. — Помню, девочкой я решила эту задачу довольно быстро, то ли умная была, то ли повезло мне, но меня другая загадка все время волновала. Почему такой странный набор был у мужика, волк, коза и капуста? Зачем ему было нужно именно это? Дрессировщиком он, что ли, был? А если ехал на рынок, то как надеялся волка продать? Или волк был у него вместо сторожевой собаки? Но если он волка приручил, то как же это не мог на него положиться, что он козу не съест? С тех пор меня частенько удивляло, до чего эти логические задачи бывают оторванными от жизни. Ваша — такая же оторванная?
— Ну, — протянул Жорик. — Не сказать, чтобы очень. Что-то типа домашнего задания. Вот, представьте, есть банда, которая... — он на мгновение запнулся.
— Взламывает сейфы, — быстро произнес Илюха.
— Ага, взламывает сейфы, — с благодарностью посмотрев на Илюху, кивнул Жорик. — Причем известно, что у этой банды есть свой почерк. И вот — сейф взломан совсем другим способом, но при этом все другие Данные говорят за то, что орудовала та же самая банда. Вопрос: почему почерк изменился? И еще, считается, что, ответив на этот вопрос, мы сумеем разоблачить банду и арестовать ее участников.
— Интересно, — бабушка задумалась. — Прямо как в романах Агаты Кристи. Ну, если бы это был роман Агаты Кристи, то я бы уж знала, что предположить.
— А что? — живо спросил я.
— Я бы предположила... — бабушка вздохнула и покачала головой. — Я бы предположила, что с одним из членов банды что-то случилось. Причем не с кем-нибудь, а как раз с тем, который вскрывает сейфы. Ведь у каждого высококлассного взломщика — свой почерк. И вот с их специалистом по сейфам что-то стряслось, а очередное ограбление банка уже подготовлено, отменять и переносить сроки нельзя. И вот бандиты приглашают другого специалиста, который вскрывает сейф другим способом.
— И что могло случиться с этим взломщиком-специалистом? — спросила мама, тоже заинтересовавшись.
— В жизни — все, что угодно! — ответила бабушка. — А в романе с ним стряслось бы что-нибудь такое, после чего его было бы легко найти, и он был бы в состоянии рассказать о всех своих сообщниках. |