Про фукамизацию неожиданно подробно. Знает тему откуда-то. Про менструации спокойно упоминает. Ну, биологией мальчик интересуется. Это нормально. Но на раннее развитие проверить не помешает. Федосееву сказать.

Кварковый осциллятор: тут парень ничего не понял от слова "совсем", но кварковая хромодинамика и прочие такие вещи — это всё-таки 9 класс, и это не его сфера интересов.

Когда День Космофлота — знает, а почему — не знает. Про Гагарина-то хоть в курсе?

Мариэтта Отаровна Хан-Моор — не историк! Она ксенопсихолог! Историю она бросила, как раз из-за этой статьи. Очень спорной, кстати. Но впечатление на общественность она произвела, это правда. Кстати, видно, что и статью Лёвушка не читал, ограничился абстрактом.

Про введение Галактической эры по сути ничего. Времени не хватило, пора сдавать? Закончил цитатой из постановления МС — дескать, какие ещё вопросы?

В общем, за фактическую часть тройку можно ставить спокойно. Но не выше.

Собственное эмоциональное отношение к теме: до балды ему всё это! Механически воспроизведены чужие эмоциональные штампы. Отсюда — фактические ошибки. Орден иезуитов — не "так называемый", а именно так и называемый! Пытается через эти слова выразить негативное отношение — не своё, а чужое, в книжке вычитанное. Вообще, аббревиатурой "т.н." злоупотребляет, лепит её куда попало и не к месту совершенно.

Цитирует С. Киврина. Опять психология! Потом при разговоре про Галактическую эру воспроизводит, по сути, его же аргументы. То есть он с ним, значит, согласен. Ну так и напиши: с буржуазным психологом Кивриным я в данном вопросе согласен! Не хочет так писать. Не боится, нет, просто лень связываться, бежит от дискуссии.

Стиль — суконный, ужасный, мёртвый. "Церковники сумели навязать" — где он такое вообще нашёл? Какая-то догудбайная агитка? Или Губермана начитался? За оборот "начала назревать необходимость" — Тургенева ему квантум сатис до полного просветления! Это Строгову можно на стилистику плевать, а Лёвушке Абалкину нельзя! Сказать Инне Дмитриевне, чтобы поработала с мальчиком.

Впечатление: писалось на коленке вечером перед сдачей, сам был занят другими делами.

Проверил: так и есть, в зооуголке принимал роды у тигрицы. Тогда понятно, парень за тигрицу волновался, а тут какая-то хронология. Поэтому за отношение к предмету не два, а три с минусом натянем.

Общая оценка: 3/3— (три — три с минусом)."

Это была худшая оценка по истории за всё время обучения маленького Лёвы. По свидетельству абалкинского Учителя, Сергея Павловича Федосеева, мальчик очень переживал и даже плакал. Однако после беседы с преподавателем Абалкин сказал, что считает оценку справедливой и постарается учесть все высказанные замечания.

Видимо, Абалкин замечания и в самом деле учёл. Его отчёты о работе на Надежде производят гораздо лучшее впечатление.

Определённый интерес представляет оценка Ядвиги Лекановой. В её классном журнале сохранилась пометка:

"Сочинение Лёвы Абалкина. Обычное сочинение пятиклассника на тему хронологии. Но тему выбрал сам, хотя это далеко от его обычных интересов. Заметен повышенный интерес к формам знаков и символов, особенно — перечёркнутых. Часто думает о своей родинке <strikethrough>|||</strikethrough>? Кстати, интересуется японским языком. Если положить рисунок родинки набок, получится иероглиф王. По-китайски это "ва́н", по-японски "о̄/"кими" — "князь"/"царь". Знает об этом? Не воспринимает ли как знак какой-то своей избранности? Интерес к биологии — нормально, но слишком сосредоточен на животных.