Как бы там ни было, но совершенно точно, что уже во времена Аммиана Марцеллина (IV в.) термин аланы представлял собой политоним. Марцеллин пишет: «Мало-помалу они (аланы. — К.П.) подчинили себе в многочисленных победах соседние народы и распространили на них свое имя, как сделали это персы».

На какой же этнической основе сформировалась ранняя аланская общность, какие народы заложили ее фундамент? Здесь мы опять возвращаемся к множественным версиям об этническом происхождении аланов, однако должен заметить, что отождествлять ранних аланов с иранцами следует с очень большой осторожностью.

Дело вот в чем. Согласно исторической реконструкции, сделанной известным специалистом в аланском вопросе Т. А. Габуевым, в оформлении аланской военной организации участвовали как представители государства Кангюй, так и восточные тохары (юэчжи) и усуни (асианы, асы).

Т. А. Габуев полагает следующее: «Как часто случалось в истории, люди в трудную минуту обращаются к героическому прошлому своих предков. По всей видимости, именно этноним «аrуаnа», т. е. «ариец», бывший в древности общим для всех ираноязычных народов, стал наиболее популярен у кангюйцев и был воспринят если не всеми, то, во всяком случае, значительной их частью. Причем воспринят он был не в древней фонетической форме — аrуаnа, а в новой — alana. Лингвистическая закономерность перехода «г» в «l» в двух этих словах была убедительно доказана В. И. Абаевым. Следовательно, в интересующее нас время и у интересующих нас народов слово «ариец» должно было звучать как «алан».

Проблема, однако, состоит в том, что восточные тохары (юэчжи) не были ираноязычны, их язык наиболее близок к балто-славянским и германским языкам. Выдающийся болгарский лингвист В. Георгиев объединяет их с балто-славянско-германской подгруппой в одну северную группу индоевропейских языков. Кроме того, в языке тохар присутствует финно-угорский субстрат и в то же время количество языковых соответствий с иранцами наименьшее.

Тохары и асы говорили на одном языке, что может быть косвенно подтверждено, к примеру, вышеупомянутым сообщением Помпея Трога, согласно которому асы (асианы) были царями тохаров. Отсюда, кстати, объясняется, почему аланы в некоторых источниках упоминаются еще и как асы (ясы).

Любопытно, что многие китайские историки XIX века считали усуней (асов) предками русского народа. Хэ Цю-тао в «Исследовании о племени Усунь» пишет: «Ван Цю-цзянь в «Юйтанцзяхуа» считает, что древние усуни это есть нынешние олосы. Я с полным звуком рифмую их. Эти звуки, собственно, находятся [по своему произношению] между «у» и «о», «сунь» и «сы», и нет подходящих [иероглифических] знаков [для их точного транскрибирования]. Переводчики, не найдя близких по своему звуку имен, принимали среднее [начертание]. У первых переводчиков звук менялся, и они по ошибке передали неправильное имя, потом разница [в произношении] стала неизвестна [ученым]». Янь Ши-гу в примечании указывает на внешность усуней: «В «Ханыпуч-жу» говорится: «Усунь из всех жунских [племен] Западного края особенны, их вид наиболее отличен. Те из нынешних ху, которые имеют синие глаза, красную (рыжую) бороду, а наружностью похожи на ми-хоу, это собственно [и есть] потомки племени [усунь]».

Хэ Цю-тао указывает, в частности, на роль усуней в торговле Восток — Запад: «В Ханьское время усуни были посредниками между сюнну и Западным краем; [они] обладали одновременно обычаями кочевников северных стран и торговцев Западного края. В наши дни олосы — посредники между Монголией и Европой, они также имеют одновременно обычаи кочевников северных стран и торговцев Западного края».