.. В числе отечественных "разоблачителей" был, например, весьма плодовитый публицист профессор Владлен Сироткин, авторы "Новой газеты"...
Довольно занятной была история с замком в Германии, в городке Гармеш, когда-то принадлежавшем одной из немецких принцесс и будто бы приобретенном младшей дочерью Ельцина. Уж как только не показывали его и по нашему, и по зарубежному ТВ -- и с одной стороны, и с другой, и с третьей... Репортеры бродили по округе, заглядывали в местные ресторанчики, показывали завсегдатаям фотографию Татьяны: "Вы видели эту девушку у вас в деревне?" Кое-кто кивал: да, мол, видел. Ну, раз видел, -- значит, так оно и есть: купила ельцинская дочка старинный замок! Ажиотаж был такой, что некоторые телекомпании арендовали квартиры напротив замка в надежде поймать момент, когда дочь российского президента появится в его дверях, просидели в этих "засадах" чуть не год, но так ничего в объектив и не поймали... А объяснение, почему местные жители видели столь интересовавший тэвэшников персонаж, было самое простое: Татьяна, тогда еще Дьяченко, несколько раз приезжала туда с друзьями кататься на лыжах.
Аналогичные "утки" были и про недвижимость в Лондоне -- роскошный особняк на Белгрэйв-стрит, где будто бы обитают Юмашевы, -- и про другие "палаты каменные", которые, как известно, "не наживешь с трудов праведных"...
Есть, правда, обвинения, которые опровержению не поддаются. Например, -- что Татьяна Дьяченко вместе с Анатолием Чубайсом украли десять миллиардов долларов, предоставленных Международным валютным фондом. Опровергнуть это невозможно по той причине, что Чубайс, -- это всем известно, -- вообще "разворовал всю Россию". Стало быть, и любой, кто с ним водил знакомство, вполне мог прикарманить несколько миллиардов...
Впрочем, как-то, услышав с телеэкрана, что дочь президента Татьяна украла деньги из транша МВФ и положила их в банк Люксембурга, возмущенная Наина Иосифовна предложила подать в суд на клеветника.
-- Ты что, хочешь докатиться до их уровня? -- рубанул Борис Николаевич.
Больше разговоров о суде не возникало.
Никакая "бумажка" не даст вам гарантии...
В общем, версия о том, что Ельцин, подбирая себе преемника, стремился, чтобы ему и его семейству "на всю оставшуюся жизнь" была обеспечена защита от уголовного преследования (больно уж много они всего натворили) -- миф. Оснований для подобного беспокойства не было.
Но даже если бы у Ельцина и его родственников действительно имелись какие-то серьезные прегрешения, какие-то нелады с уголовным кодексом, -- и указ, и закон о гарантиях давали неприкосновенность лишь самому экс-президенту и никому более. Чтобы убедиться в этом, достаточно было заглянуть в упомянутые документы.
Но лень заглядывать. Удобнее поверить слухам, публикациям желтой прессы: дескать, Путин по негласному договору предоставил неприкосновенность всей семье уходившего в отставку президента...
И потом какие реальные гарантии может дать бумажка, особенно в России? Всякий россиянин, а тем паче опытный политик -- такой, каковым был Ельцин, -- прекрасно знает, что через любой указ, через любой закон в нашем отечестве переступается с легкостью необыкновенной. Так что смешно говорить, будто Ельцин оставил свой пост -- высший пост в государстве -- в обмен на какие-то "бумажные" гарантии.
Серьезного разговора не было...
Все-таки странно, что во время двух последних встреч уходящего президента и приступающего к исполнению его обязанностей не было никакого серьезного разговора о судьбах России, о ее будущем, о СОХРАНЕНИИ ЕЛЬЦИНСКОГО КУРСА...
В первую их встречу, 14 декабря, Ельцин в основном рассказывал своему преемнику, как он приехал работать в Москву, как ему непросто было начинать эту работу в столице. |