17. Frank J. Emotional Reactions of American Soldiers to an Unfamiliar Disease / /Am. J. Psychiat. 1946. 102. P. 631–640.

18. Frank F. et al. Behavioral Patterns in Early Meetings of Therapy Groups // Am. J. Psychiat. 1952. 108. P. 771–778.

19. Berne E. Games People Play. New York: Grove Press, 1964.

20. Frank J. Persuasion and Healing, A Comparative Study of Psychotherapy. New York: Schocken Books, 1963.

21. Frankl V. The Will to Meaning. Cleveland: World Publishing Press, 1969.

22. Bandura A., Blanchard E. B., Ritter B. The Relative Efficacy of Desensitization and Modeling Approaches for Inducing Behavioral, Affective and Attitudinal Changes 11 J. Personal. Soc. Psychol., in press.

23. Bandura A., Ross D., Ross S. Vicarious Reinforcements and Imitative Learning // }. Abnorm. Soc. Psychol. 1963. 67. P. 601–607.

24. Moreno J. L. PsychodramaticShock Therapy // Sociometry. 1939. 2. P. 1—30.

2. ИНТЕРПЕРСОНАЛЬНОЕ ВЛИЯНИЕ

Интерперсональное влияние, как я определяю его, является общим и сложным лечебным фактором, который, будучи представлен в групповой терапии, является аналогом таких лечебных факторов в индивидуальной терапии, как инсайт, воздействие через перенос, корректный эмоциональный опыт, к нему относятся также процессы, специфические для групповой работы. Чтобы дать определение интерперсональному влиянию и описать, как оно способствует терапевтическим изменениям в индивиде, я должен сперва рассмотреть следующие моменты:

1. Значимость межличностных отношений.

2. Коррективный эмоциональный опыт.

3. Группа как социальный микрокосм.

ЗНАЧЕНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ

Изучая человеческое общество, мы приходим к тому, что межличностные отношения играют в нем решающую роль. Просматриваем ли мы историю эволюции человека в широком плане или сосредотачиваемся на развитии отдельного человека, в любом случае мы обязаны рассматривать его через призму межличностных отношений. Как отмечал Гамбург (1), существуют убедительные данные, полученные в ходе изучения первобытных человеческих культур и человекообразных приматов, что человек всегда жил в группах, которые отличались интенсивными и постоянными межличностными контактами. Социальное взаимодействие человека с другими людьми с точки зрения эволюции имело чисто адаптационный смысл — без интенсивных, позитивных и взаимных межличностных связей не было бы возможным выживание как индивида, так и вида в целом. Боулби (2), изучив взаимоотношения матери и маленького ребенка, заключает, что привязанность свойственна нашей внутренней природе. Если разлучить мать и ребенка, то оба начинают испытывать состояние тревожности, сопровождающееся стремлением друг к другу. Если разлука продлевается, то серьезность последствий будет пропорционально возрастать. Голдсмит (3) на основании исчерпывающего обзора этнографических фактов утверждает:

Человеку самой природой положено жить в обществе, поэтому он неизбежно сталкивается с противоречием между желанием служить своим собственным интересам и признанием той группы, к которой он принадлежит. Поскольку эта дилемма разрешима, ключевым является тот факт, что личные интересы человека могут быть лучше всего удовлетворены другими людьми… Потребность в позитивных переживаниях означает, что каждый человек жаждет взаимности от окружающих его людей. Это похоже на голод, только не в отношении пищи, а в более широком смысле. В разных случаях это может выражаться в желании общаться, в потребности признания и принятия, одобрения, уважения или власти… Исследуя человеческое поведение, мы находим, что все люди не только живут в объединяющих их социальных системах, но и стараются добиться одобрения от окружающих.

Восемь лет назад Уильям Джемс выдвинул сходное утверждение: «Мы не только общительные животные, которые любят находиться на виду у своих сородичей, у нас есть внутренняя потребность быть ими благосклонно замеченными.