«Россия — государство не торговое, а военное» — вполне справедливо заявлял Николай II. Большевики в этом вопросе, хоть и расстреляли царя (а зачем говорить лишнее — делать надо!), считали точно также.

Что же касается Грузии, с положением которой сравнивал положение Беларуси граф Михаил Огинский, (впрочем, и всего Кавказа вообще), то ума не приложу, зачем все это нужно было царям? Зачем годами, десятилетиями (75 лет!) нужно было воевать на Кавказе, подчиняя себе людей, которые определенно не хотели подчиняться, проливая море чужой и своей крови? А потом удерживать эти земли на штыках. Кроме людских и денежных потерь и расходов, кажется, ничего для России выгодного на Кавказе не было в течение всего XIX в. Но имперские амбиции и ордынский менталитет — завоевывать все больше и больше — в умах и царей, и большевиков, похоже, превратился уже в условный рефлекс. Царизм и его последователи — большевики — не могли не завоевывать. «Мы — государство военное». Хорошо, давайте же посмотрим, как решили свою судьбу другие военные государства Европы.

 Вот позитивный пример Швеции. Она до 1721 г. также была мощной балтийской империей с самой боеспособной армией в мире и являлась самой огромной по территории страной Европы после России. И вроде бы тоже по праву: Швеция собирала земли, где некогда селились готы (вестготы, остготы и свеи), шведский народ. И по российским меркам, Швеция таким образом могла запросто дойти до Италии и Испании на юго-западе и до Черного моря и Крыма на юго-востоке — в Крыму и Керчи до XVI в. сохранялся даже собственный диалект готов, которые осели там еще в годы легендарного Рейдготланда.

Шведы, однако, вышли из большой политики сразу после окончания Северной войны, сосредоточившись на внутренних проблемах. Да, шведы иногда вздыхали по временам, когда вся Прибалтика была их вотчиной, но своя рубашка все же ближе к телу. В 1809 г. шведы решили даже не проливать кровь в боях за Финляндию, куда неожиданно вторглись русские войска, и там узрев исконно русские земли. И как итог кропотливой и мирной работы шведов: к XX в. Швеция стала одной из высокоразвитых стран мира и Европы, а к 1960-м гг. ее уже стали называть самой высокоразвитой страной Европы. Политологи экономику страны назвали шведским социализмом, что так не нравилось советским завистливым политиканам. Сейчас даже никогда в жизни не работавший швед будет все равно получать от государства минимальную пенсию в 500 евро. Проработавшим всю жизнь русским пенсионерам об этом остается лишь мечтать.

 В России XVIII-XX вв. все было с точностью наоборот: природные богатства, леса, уголь, золото, алмазы, газ, нефть… но жители страны оставались одними из самых бедных в Европе наций. Правители же России завоевывали все новые и новые земли и даже целые государства, объясняя населению эти завоевания стратегической необходимостью, чуть ли не главным условием жизни.

Жизнь, впрочем, не менялась к лучшему. Лишь, наоборот, становилась хуже в годы этих самых войн за лучшую жизнь. Ну, а что же тогда говорить о такой стране, как Люксембург или Чехия, не имеющая выхода к морю, или такой же сухопутной Швейцарии? Чехия со своим невыгодным по российским меркам геополитическим положением живет богаче всех остальных славянских стран, а Швейцария вместе с Норвегией и Швецией — самое преуспевающее государство Старого Света. Так может не в завоеваниях дело? Может все дело совсем и не в стратегии, и не в выходах к морским портам, и даже не в ядерных бомбах и многочисленной армии? Да, не в собирании «русских» земель залог процветания русских, а в простой логике, грамотных законах и их исполнении, в мирном трудолюбии и либерализме правительства к собственному народу. И вот тогда создастся сильное процветающее государство, и русские земли сами потянутся к нему, и никого завоевывать будет не нужно, не нужно будет и постоянно грозить кулаком, атомной дубиной.