Допустив, что мы не одни на планете, нетрудно заметить и опасность поведения «царя природы». «Человечество настаивает на своей исключительности, мотивируя таким образом свое право делать все, что ему заблагорассудится, и тем самым губя себя. Хорошо, что «краба» (речь идет о НЛО в виде краба? Авт.) на харовской дороге увидел водитель. А если бы оператор, сидящий за пультом атомной установки. Кто скажет, как поведет он себя, попав в зону аномального полевого воздействия? Таким образом, от фантастических рассказов до нашего выживания один шаг», — предупреждает ученый.

В связи с этим вспомним Л. Бокконе и его гипотезу о существовании «эфирных форм жизни». Не исключено, что эти энергетические сгустки могут быть живыми и даже разумными существами. Ведь некоторым так называемым «шаровым молниям» не откажешь в целенаправленности действий — взять, к примеру, тот светящийся шар, который в феврале 1985 года буксировал товарный состав в районе Петрозаводска. Профессор Нью-Йоркского университета Р. Шапиро даже заявил, что представление об универсальности водноуглеродной жизни — «временная догма». Он предложил свою классификацию возможных форм жизни в Космосе: в звездных атмосферах существуют плазмоиды, в межзвездных пространствах радиобы…

Кроме распространенных гипотез, существует немало и других. Они не столь популярны, как перечисленные, поэтому мы ограничимся кратким обзором некоторых из них.

Итак, гипотеза, которую условно можно назвать…

«Протрите глаза». Она объясняет феномен НЛО искренними заблуждениями очевидцев, наблюдавших известные физические явления, но не сумевших их отождествить или из-за плохого зрения, или недостаточной эрудиции (например, принимают за НЛО фары автомобиля, самолета, яркую планету, дискообразное облако и т. п.). Однако гипотеза не убеждает очевидцев с нормальным зрением, видевших к тому же следы, оставленные НЛО.

«Шутка». Гипотеза объединяет разного рода мистификаторов, причисляя к ним заодно даже не склонных к розыгрышах людей. Поэтому к такой версии трудно относиться всерьез.

«Палата № 6». В рамках этой гипотезы верно комментируются свидетельства некоторых «очевидцев» с расстроенной психикой. Но она не может объяснить похожие наблюдения незнакомых людей, тем более, если объект, к примеру, зафиксирован радиолокатором или сделана видеозапись.

«Белая горячка». Галлюцинации, свойственные хроническим любителям спиртного, возникают не только по этой причине. Бывали случаи, когда те же эффекты имелись и у надышавшихся токсических веществ. Например, болотных испарений, содержащих пары ртути. Так пытались объяснить, в частности, необычные «сеансы» в М-ском треугольнике. Однако даже сторонники этой версии не рискуют отрицать сам факт приема необычной информации.

«Миф». По мнению авторов гипотезы, говорить надо не об аномальных явлениях, а о феноменах сознания. Иными словами, «современный человек, лишившийся опоры в своей вере в Бога, скептически относящийся к всемогуществу научного знания, поселил в своем сознании существа, которые воплощают могущество и вместе с тем никчемность нашей цивилизации». Причина такого явления кризисная ситуация в обществе.

Гипотеза логична, однако требует бережного к себе отношения, поскольку не выдерживает даже легкого соприкосновения с конкретными фактами.

«Снова запуск…» С помощью этой гипотезы удается разобраться в случаях, связанных с техногенной деятельностью человека. Речь идет о запусках ракет, спутников, воздушных зондов и т.