– Куда так, кумушка, бежишь ты без оглядки? —

         Лисицу спрашивал Сурок.

         – Ох, мой голубчик-куманек!

         Терплю напраслину и выслана за взятки.

         Ты знаешь, я была в курятнике судьей,

         Утратила в делах здоровье и покой,

         В трудах куска не доедала,

         Ночей не досыпала:

         И я ж за то под гнев подпала;

         А все по клеветам. Ну, сам подумай ты:

         Кто ж будет в мире прав, коль слушать клеветы?

         Мне взятки брать? Да разве я взбешуся!

         Ну, видывал ли ты, я на тебя пошлюся,

         Чтоб этому была причастна я греху?

         Подумай, вспомни хорошенько.

         – Нет, кумушка; я видывал частенько,

         Что рыльце у тебя в пуху.

Ссылаемся на здравое суждение наших читателей и спрашиваем их: много ли стихов и слов нужно переменить в этой басне, чтоб она целиком могла войти, как сцена, в комедию Грибоедова, если б Грибоедов написал комедию – «Взяточник»? Нужно только имена, зверей заменить именами людей да переменить последний стих из уважения к взяточникам, которые хоть и плуты, но все же имеют лицо, а не рыльце… Это басня; а вот ее мораль, ее сентенции:

         Иной при месте так вздыхает,

         Как будто рубль последний доживает,

         И подлинно: весь город знает,

         Что у него ни за собой,

         Ни за женой. —

         А смотришь, помаленьку

         То домик выстроит, то купит деревеньку,

         Теперь, как у него приход с расходом свесть,

         Хоть по суду и не докажешь,

         А как не согрешишь, не скажешь,

         Что у него пушок на рыльце есть?

Если хотите, это мораль, потому что всякая сатира, которая кусается, богата моралью; но в то же время это новая басня, которую опять можно принять за монолог из грибоедовской комедии. Есть люди, которые с презрением смотрят на басню, как на ложный род поэзии, и потому не хотят ценить высоко таланта Крылова. Грубое заблуждение! Вольтер прав, сказав, что все роды поэзии хороши, кроме скучного… и несовременного, прибавим мы.