Методическая врезка

Я подумал: наверное, правильный академик, стоя за кафедрой, отпил бы глоток из стакана и начал бы раскрывать тему так: "Данные экспериментальных исследований показали, что динамика аффективной составляющей при усилении межличностной аффилиации имеет валидные по критерию Стьюдента следующие поведенческие корреляты…" А слушатели бы сидели попами на стульях и про это писали в тетрадках. Чтобы запомнить и ему потом похоже рассказать на экзамене. Я предпочитаю подход другой, чтобы узнанное ими откладывалось даже не в голове, а в теле. Чтобы они это просто прожили и это стало их. То, чем они теперь живут каждый день. А смогут ли они рассказать про это профессору? Наверное, смогут, если выучат его язык…

Итак, "отношения стали как-то проще… Как будто нет никаких барьеров". Правильно они говорят, только ЧТО они говорят, по-моему, еще не понимают.

Поясняю.

— Лина, у меня к тебе просьба: встань, пожалуйста! (Лина поднялась.) Спасибо, Лина. Скажи, как я к тебе обратился?

— Ну, с уважением. Вежливо, предупредительно.

— Верно, Лина, я обратился к тебе с уважением. А если бы я обратился к тебе просто, без барьеров, как к родной, то: (подошел, свободно шлепнул-осадил ее по плечу)

— Так, сядь, все!

Лина плюхнулась.

Группа забурлила. Пошла разборка: что это такое — родные? Это те, с которыми ведешь себя просто, не всегда специально размышляя об уважении?..

Пусть задумаются. Тут важно не получить ответ, тут важно заболеть вопросом. И, чтобы вопрос не забылся и вошел в них покрепче, раздаю бумажки с полной формулировкой: Есть закономерность: «родного», "близкого" человека понимают как того, к кому относятся просто (то есть без уважения, без сохранения дистанции), и обычно уважение к людям всегда снижается по мере того, как они становятся «близкими» и «родными». Можно ли быть в близких отношениях, сохраняя друг к другу уважение, почему это почти ни у кого не получается и как собираетесь решать эту проблему вы?

Поедут с занятий — будут думать. Многие, любящие думать подробно, свои размышления запишут и принесут мне на разбор. Если есть на что отозваться — я отзываюсь. Но — вопрос следующий:

— Кто ценит близкие отношения?

• Поднимают руки все. Значит, включены и вопрос слышат.

— Что это такое?

• Что-то говорят. Не так важно, что; важно, что пытаются думать и формулировать.

И — кстати, как бы интерес:

— Всегда ли близкие отношения — глубокие?

Хочется ответить — "да!", но не получается. А получается

общими усилиями скорее следующая таблица:

Неблизкие и неглубокие

Мы знакомы. Отношения нормальные

Близкие, но неглубокие

Быстрорастворимая интимность

Глубокие, но неблизкие

Мой исповедник

Близкие и глубокие

Подлинная близость. Доверительные отношения

Чтобы эту таблицу увидели и поняли все, ее лучше не рисовать, а показать наглядно-пространственно на парах из круга. Как? Да прямо:

— Николай и Рита, вы знакомы, у вас хорошие отношения, но ни близости, ни глубины нет. Коля и Рита улыбнулись друг другу и спокойно остались парой рядом.

— Павел и Катерина, у вас неблизкие, но глубокие отношения! Может быть, Катерина, когда ей плохо, приходит к Павлу за советом и он исповедует ее, путешествуя по глубинам ее души?

Катерина дает Павлу свои руки, он выпрямляет спину и берет ее руки в свои. Строгие лица, глаза смотрят в глаза.