• Пока в нас живут наши верования и желания, мы не можем или не хотим принимать людей и ситуацию такими, какие они есть. Напомню, что место верований могут занять размышления, а место желаний — обдуманные и реалистичные планы.

В результате этого мы кидаем навстречу миру требовательное: "Должно быть так!" или "Нет! Так быть не должно!", что обычно никак не стыкуется с реальностью. Точнее, верования сталкиваются не с самой реальностью, а нашим ее очень субъективным восприятием.

• Вспоминайте: рамки понимания ситуации, выделяющие и отсекающие часть реальности фильтры, увеличивающие и приближающие ее фрагменты линзы, вхождение в ситуацию…

Столкновение верований и реальности дает повод для переживаний, но раскручивается ли этот повод и в какую сторону, определяется составляющими личностного подвала:

— стереотипами воспитания,

• Привычкой злиться? Обижаться? Расстраиваться? Улыбаться и поддерживать окружающих?

— наличным эмоциональным состоянием,

• Тревожным или пофигистским, бодрым или усталым, угрюмым или солнечным.

— эмоциональной памятью

• Если в детстве вас облаяла страшная собака, вы сжимаетесь теперь даже при лае собаки, которая боится вас. Весь наш эмоциональный опыт — как удачный, так и трудный — собирается в душевный сундучок и хранится годами, создавая обширный фронт работ психоанализу, дианетике и всей остальной психотерапевтической братии под общим девизом: "Какое трудное событие детства заставляет вас так страдать?"

и главным, я бы сказал системообразующим компонентом:

— нашими душевными и житейскими выгодами.

• Умелый манипулятор не только умело организует себе нужное видение ситуации, обоснует свою абсолютную правоту и раскрутит изначально бледную эмоцию до полноценно телесного проживания, но и создаст основу всего: сам реально спровоцирует ту ситуацию, которая чуть попозже его так возмутит.

Вот и сделайте анализ какой-нибудь обидки: что вы решили не видеть в той ситуации, что преувеличили и поставили прямо перед своими глазами, как из отстраненной позиции встали в предельно личную и на какие верования и личные болячки налетело то видение ситуации, которое вы сконструировали.

• А самое главное, зачем вам все это было нужно?

И что вы теперь думаете, когда смотрите в чьи-то чистые глаза и слышите простодушное: "Я просто обиделась!" Просто?

Что ты делаешь?! — Основания и целесообразность

Если в вашу сторону возникло удивленно-непонимающее: "Что ты делаешь?", то, кроме универсального "Сам дурак", возможны лишь два осмысленных способа ответить: показать основания своих действий или их целесообразность.

Есть ли основания так поступать? Целесообразно ли это делать?

Это два очень разных вопроса, но отыгрывать (примерять к себе и другим) нужно и тот и другой.

Основание — это откуда растет данное действие. Есть ли для него почва, насколько она тверда, сколько причин для этого действия?

• Вы дали взаймы хорошему человеку, срок прошел: у вас есть ОСНОВАНИЯ требовать возврата долга. А вот будете ли вы требовать — это уже вопрос не оснований, а целесообразности.

Целесообразность — это куда растет данное действие. На что нацелено, ради чего совершается, какой результат имеется в виду?

• Вы звоните, хороший человек просит вас дать ему еще месяц отсрочки. Оснований для отсрочки нет никаких, но вы подумали и, имея в виду пожить летом у него на даче, соглашаетесь. Довольны оба.

Заметим, кстати, что настоящий автор появляется только у действий, построенных для того, чтобы — вместе, кстати, с ответственностью за эти действия.