Шаманские танцы обычно включают в себя следующие фигуры.

Итак, исходное положение: жили-были… муж ревнивый, у него была жена, красоты не лишена. Как-то раз домой бежала, глазками не туда стрельнула, у него настроение раз — и упало. Да так, что у нее чуть очки не разбились.

• Конфликт, и повод подала — она. Но маленький. Но ведь — подала?!

Первый круг — все, что положено при деконфликтизации в дикой природе: в ответ на его огнедышащие обвинения вы со всеми его эпитетами согласились, свою ошибку признали, категорически извинились, вокруг него поплясали, ублажили, сладкими конфетками накормили, он попыхтел и успокоился.

• Фу… Пока он свой взор смягчил и дышит теперь довольный, можете отдышаться и вы.

Тем более что это — только начало, только первый круг. Главные пируэты — впереди.

Начнем с главного: вас (вроде бы) простили. А простили ли вы? В старом фильме «Айболит-66» есть великолепная сцена: Ролан Быков, то есть Бармалей, ползает на коленях и просит у капитана прощения. Сердце капитана смягчилось, говорит он Бармалею: "Хорошо, я тебя прощаю!", после чего Ролан Быков подпрыгивает и визжит: "А я тебя — нет! А я тебя — не прощаю!"

В принципе, все логично. Идея проста, как правда: два человека — две ошибки. Свою ошибку вы признали, извинения принесли, выводы сделали. Теперь — очередь его. К сожалению, реальность такова, что, если вы не сделаете за него все его правильные шаги, он с места не сдвинется. Поэтому, когда партнер расслабится, начните обсуждать правильность его поведения, но начните — мягко: вроде бы и указали на его вину, но назвали ее скорее ошибкой, больше говорите не о том, что "он плохой", а о своих чувствах,

• "Мне было плохо"

по возможности смягчите его вину

• (но лучше не «вину», а употребите какое-нибудь другое слово, помягче, и вообще по возможности покажите, что за его действиями вы видите его лучшие побуждения),

оправдайте партнера,

• чем хотите: естественностью его промаха, обстоятельствами, часть вины можно взять на себя,

в общем, подстелите соломки и подсластите перчинки, чтобы он все это вытерпел и съел. Собственно, вы его критикуете, но пусть все критические посылы будут в фоновых придаточных предложениях, а в центре, в главном предложении, — понимающе-оправдательные интонации. Например: "Когда ты сердишься на меня и говоришь обидные слова, я понимаю, что ты меня любишь и говоришь так именно потому, что я тебе небезразлична".

Разбираем:

"Когда ты сердишься на меня и говоришь обидные слова,

• это предложение придаточное, второстепенное, мы его проезжаем мимоходом (хотя его противные действия квалифицировали),

я понимаю, что ты меня любишь и говоришь так именно потому, что я тебе небезразлична".

• А это главное, центральное предложение, и на него он возражать не будет. Значит, съедает все.

Кстати, еще раз обратите внимание на утверждение: "Ты меня любишь и говоришь так именно потому, что я тебе небезразлична ". Как правило, это не правда. Это — лучше правды. Это то, что может стать правдой: если он с этим согласится и в это будет верить.

Да, а всю эту трудную дипломатическую телегу вы ведете к одному: вам с ним надо договориться (для чего вам придется подсказать партнеру нужные шаги), как на будущее ему лучше реагировать. Дайте несколько вариантов, и пусть среди двух-трех малоприемлемых для него будет что-то, что он принять смог бы.

• Если он после этого нечто примирительно промычал и хотя бы задумался, то я вас поздравляю: вы гигант мысли и ювелир душевных подстроек.

Ну и все.

O Тимур

Я хотел бы эту тему развернуть подробнее, потому что она не только большая и грустная — она еще и очень жизненная.