Люди устроены таким образом, что воспринимают на веру информацию, которую им преподносят. Конечно, если ее нет, то иной раз приходится озадачиваться ее поиском. Но если она есть, то зачем что-то искать? Возьми готовое и используй, тем более если речь идет не о жизненно важных для тебя самого вещах.
Представляют ли для вас жизненную значимость ошибки ваших родственников и знакомых, которые вас не затрагивают? Скажем, дочь вашей сотрудницы поняла, что зря училась на бухгалтера, и бросила институт; как вы отнесетесь к этому? Полагаю, что никак. Очевидно, что для девушки, решившей уйти из института, решение это стоило раздумий, метаний, что оно пришло не сразу, было очень важным и т. д. А чем стало это решение для ее матери? Очевидно, оно для нее значимо, но лишь постольку-поскольку, ведь, в конце концов, это не ее жизнь. А чем дальше отстоит человек от субъекта изменений и сопряженных с ними переживаний, тем менее значимы для него и изменения, и переживания.
Обращаю ваше внимание и на то, что вы, скорее всего, не кинетесь перепроверять информацию, полученную от вашей сотрудницы. Она сказала, что ее дочь ушла из института, поняв, что бухгалтерия не ее поприще. Вы приняли это на веру и, поскольку к вам это не имеет особого отношения, не подвергли ситуацию критическому осмыслению. А ведь все могло быть и не так. Может быть, девушка не сама ушла из института, а ее отчислили за неуспеваемость? Или за асоциальное поведение? Может быть, она беременна или больна и это вынудило ее оставить вуз? Ситуации случаются любые; станете ли вы доискиваться первопричин ухода дочери сотрудницы из института? Полагаю, что нет. Вам дали информацию – и вы ею удовлетворились. И это совершенно нормально.
Отсюда урок: предоставляйте людям ту информацию, которая вам удобна, – и они вам поверят. Вряд ли кто-то захочет вас вывести на чистую воду, докопаться до сути и т. д.
Плохо ли обманывать?
Может быть, кто-то из моих читателей подумает, что обманывать нехорошо? Дорогие мои, уверяю вас, что предоставление удобной вам информации – вовсе не тот обман, который порицается обществом. Общество потребления, чтобы подстраховаться от заведомо негодных товаров, предполагает, что нельзя называть плохое хорошим, именно такая ложь не приветствуется.
А попробуйте-ка поступить с точностью до наоборот, скажем – перебить этикетки на товаре не для того, чтобы скрыть истекающий срок годности, а чтобы представить полноценный продукт почти просроченным. Что это за собой повлечет? Товары с перебитыми сроками годности будут уценены, кто-то купит совершенно полноценные продукты по более низкой цене. Как вы думаете, скажет ли он вам, что обманывать нехорошо? Вряд ли, не так ли? Скорее порадуется, что благодаря вашему странному демаршу стал обладателем хороших продуктов по сниженной цене.
Обман плох тогда, когда в результате обмана одна сторона терпит убытки, а вторая – получает прибыль. Будет ли соответствовать этому критерию наша установка управлять информацией? Очевидно, нет. Ни вы не получите очевидной выгоды (материальной), ни окружающие не потерпят убытков. Стало быть, ничего нехорошего не будет в том, что вы предоставите окружающим ту информацию, которая пусть не вполне соответствует действительности, но вполне устраивает вас: я изменил свои планы потому-то и потому-то.
Нет никакой необходимости в последовательности
Не бойтесь предстать перед кем-то непоследовательным: ей-богу, ваша последовательность, равно как и вы сами, мало кого волнует. Для большинства наших знакомых и родственников вполне достаточно знать о нас, что мы живы-здоровы, остальное уже излишне – уже чужие проблемы, а ведь у людей хватает и своих!
Итак, вовсе не обязательно хранить верность одним и тем же взглядам, убеждениям, критериям, равно как и постоянно общаться с одними и теми же людьми, работать на одной и той же работе, одеваться в одном и том же стиле. |