Ведь они столько сил и крови потратили на то, чтобы захватить эти районы… Более того, поскольку у Японии не имелось своих месторождений нефти, она имела полное и законное право захватить те районы, где таковые имелись. Как реагировать на подобные заявления — я просто не знаю. Это аргументы не из области международного права, а нечто вроде детсадовского спора в песочнице.
Прежде всего, напомним, что вторжением в Китай Япония нарушила все возможные международные законы, более того, пописанный ей же в 1922 году в Вашингтоне так называемый «Договор девяти» — политическое соглашение великих держав по китайскому вопросу. Обычно конференцию в Вашингтоне связывают со знаменитым договором об ограничении морских вооружений, однако она официально носила название «Конференция по ограничению морских вооружений и китайским вопросам», причем морской договор подписали только 5 держав, а вот второй — все 9 участников конференции.
Следует сказать, что с определенного момента война между Соединенными Штатами и Японией стала абсолютно неизбежной. И далее уже не имело особого значения, что именно говорил тот или иной государственный деятель, какие именно поступки он совершал. Всякая альтернативность хода событий была совершенно исключена, и причина этому была одна: агрессия Японии в Китае, ее эскалация и развитие. Соединенные Штаты были единственным реальным препятствием на пути Японии. Великобритания пыталась как-то обозначить свое негативное отношение к этим событиям, однако она была слишком слаба на Дальнем Востоке, чтобы ее противодействие имело ощутимый характер. В то же время Советский Союз с самого начала вел политику поощрения агрессора, точнее даже, наши политики пытались усидеть одновременно на двух стульях. Они оказывали кое-какую поддержку режиму Чан Кай-Ши, но в то же самое время ни единым словом или жестом не помешали Японии. Ведь ни о каких эмбарго, моральных или реальных, советские представители на переговорах не заикались. Более того, есть основания полагать, что подписание советско-японского договора о ненападении послужило непосредственным толчком к решению японских лидеров о начале войны против Соединенных Штатов.
Да, меры администрации Рузвельта были откровенно недружественными по отношению к Японии, но не следует забывать первопричину. Почему-то все обвинители президента дружно считают, что война в Китае, оккупация Французского Индо-Китая являются вполне законными действиями, на которые Рузвельт просто обязан был не обращать никакого внимания. Они упрямо замалчивают тот очевидный факт, что действия Рузвельта были ответной реакцией на расширение японской агрессии.
Американские ревизионисты начали утверждать, что президент Рузвельт знал о готовящемся ударе по Пирл-Харбору, но сознательно убрал оттуда все тяжелые крейсера и авианосцы, подставив японцам в качестве приманки устаревшие линкоры. Нужно сказать, что если дело обстояло именно так, то Франклин Делано Рузвельт оказался величайшим в мире морским стратегом, заткнувшим за пояс всех адмиралов всех стран вместе взятых. Получается, что он сумел предусмотреть магистральный путь развития военно-морских флотов, ставший очевидным именно в результате боев Второй Мировой войны, причем далеко не сразу, а где-то лишь к 1943 году. Ведь в конце 1941 года все теории морской войны по-прежнему считали основой флота именно линкоры. Авианосцам отводилась вспомогательная роль некоей сверхдальнобойной артиллерии, которая ослабит вражеский флот, после чего линкоры разгромят и уничтожат его. Даже японцы, которые больше других занимались развитием авианосных сил, считали свой авианосный флот не более чем уравнителем шансов в бою с американскими линкорами. То есть, даже страна, имевшая самый сильный в мире авианосный флот, ставила его на второе место позади линкоров.
Более того, получается, что президент вмешался в оперативное руководство флотом, начав отдавать приказы через голову адмиралов. Вот такой оправдательный аргумент тот же самый Киммель никак бы не упустил. |