По мнению специалистов, для выяснения воли наследодателя в завещании не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо.

Вместе с тем констатируется, что проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя.

В качестве примера приводится следующая ситуация. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство (указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре) не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в долях, соответствующих стоимости этих частей (пункт 2 статьи 1122 ГК РФ). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания.

Вообще в современной судебной практике часто встречаются примеры, мягко говоря, неоднозначных случаев толкования завещания. На это обращают внимание исследователи. Так, в 2017 г. одно из дел о толковании завещания даже дошло до Конституционного Суда РФ. По мнению заявительницы по делу, положения статьи 1132 ГК РФ, в силу неопределенности их нормативного содержания относительно пределов толкования завещания, допускают возможность их неоднозначного истолкования, приводя к расширительному пониманию судом условий завещания, не отраженных в его тексте, основанному на иных доказательствах. Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что статья 1132 ГК РФ исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, служит реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции РФ, какой-либо неопределенности относительно пределов толкования завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом не содержит и поэтому она не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда РФ не относится.

Необходимо отметить, что в юридической литературе сформулирована позиция о том, что если суд использовал все возможности толкования, но не смог прийти к выводу, в чем же на самом деле заключалась воля наследодателя, он должен признать завещание недействительным.

Таким образом, ответ на вопрос читателя очевиден: можно либо просто отменить завещание путем, описанным выше, либо составить новое завещание, изменяющее порядок наследования, предусмотренный первым завещанием. То, что экземпляр завещания находится у сына, вообще не имеет значения.

Тезаурус

Приложения

Приложение 1

Замечания автора выделены курсивом.

Обязательные для включения согласно нормам ГК РФ о наследственных фондах положения выделены жирным шрифтом.

Утвержден наследодателем

__________________________________________________

(ФИО)

Место утверждения Дата утверждения «____»_____ 20___ г.

УСТАВ

Наследственного фонда «_________»

1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Наследственный фонд «__________________________»,

именуемый в дальнейшем «Фонд», является унитарной некоммерческой организацией, не имеющей членства, созданной во исполнение завещания

____________________________________________________________

(ФИО, дата рождения), именуемого в дальнейшем «Наследодатель», на основе его имущества.