ДЛЯ ЮРИСТОВ:

Отмечу, что согласно Методическим рекомендациям в случае, когда суд восстановил срок для принятия наследства, признал наследника принявшим наследство, но не определил доли всех наследников (статья 1155 ГК РФ), нотариус вправе выдать свидетельство о праве на наследство с учетом прав нового наследника, определив доли наследников в соответствии с требованиями закона или завещания.

Приведенное выше положение вызывает особый интерес. Обратите внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ именно суд при признании наследника принявшим наследство определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. Следовательно, решение суда, в котором такие доли не определены, будет не соответствовать требованиям закона и должно быть отменено или пересмотрено. Но нотариусов это, похоже, совершенно не смущает и они сами готовы взяться за решение этого вопроса, хотя ГК РФ такие полномочия предоставлены суду.

Насколько законно такое перераспределение полномочий? Большой вопрос.

Итак, господин Сидоркин, теперь Вам предстоит решить, какой из способов восстановления срока на принятие наследства Вы сможете использовать. Вам необходимо либо договориться с другими наследниками, либо отстаивать свои права в суде. Но прежде стоит взвесить все обстоятельства и оценить перспективы судебного разбирательства с учетом вышеприведенных разъяснений.

Вопрос о том, какие именно причины могут быть расценены судом как уважительные для пропуска срока, актуален во все времена. До сих пор возникает множество споров по этому вопросу. Хотелось бы привести пример из разряда «вечных». Он был опубликован в предыдущей редакции книги и, безусловно, не основан на нормах действующего законодательства, но может являться ориентиром для уяснения возможных подходов к рассмотрению аналогичной категории дел и сейчас.

Попхадзе и Ария состояли в зарегистрированном браке. В 1950 году у них родился сын Юрий. Во время брака они построили дом в городе Гори. Собственником дома был зарегистрирован Попхадзе. В мае 1975 года Попхадзе умер. Наследниками на принадлежащую ему ½ часть дома (вторая половина принадлежала жене в силу правила о супружеской доле) являлись его жена – Ария, их сын Юрий и дети Попхадзе от первого брака – Сулико, Мераб, Катэ и Лейла.

Наследство в установленном законом порядке приняла вдова Попхадзе, которой 27 сентября 1975 года было выдано свидетельство о праве на наследство, и затем она была зарегистрирована собственником указанного дома.

В сентябре 1978 года дети Попхадзе Сулико, Мераб, Катэ и Лейла обратились в суд с иском к Арие о продлении пропущенного срока для принятия наследства и признании за ними права собственности на часть дома. В обоснование своего требования истцы ссылались на то, что они проживают в отдаленных от места открытия наследства районах и потому не могли в установленный законом срок принять наследственное имущество.

Решением народного суда города Гори от 21 февраля 1979 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Грузинской ССР от 26 марта 1979 года, иск был удовлетворен. Народный суд продлил истцам срок для принятия наследства, признал свидетельство о праве на наследство, выданное Арие, недействительным и постановил, что истцы, ответчица и ее сын имеют право собственности на оставшуюся после смерти Попхадзе ½ часть дома в равных долях.

По протесту Генерального прокурора СССР Пленум Верховного Суда СССР отменил все состоявшиеся по делу судебные постановления и передал дело на новое рассмотрение.

При этом Пленум исходил из следующего. Решение народного суда города Гори от 21 февраля 1979 года и последующие судебные постановления об удовлетворении иска мотивированы тем, что, поскольку истцы проживают в разных районах страны, это препятствовало им в установленный законом срок принять наследство.