|
Однако по мере чтения читателя охватывает некоторое недоумение и даже разочарование: проходит четверть книги, треть, половина, а о нейтрино пока еще, за исключением заглавия и нескольких вводных слов, ничего не сказано. И хотя автор логично «оправдывается» в подстрочном примечании 16, говоря, что ему нужно было подвести читателя к нейтрино, рассказав про законы сохранения, строение атома, радиоактивный распад и другие характерные для микромира явления, тем не менее у читателя остается некоторая неудовлетворенность, тем более что изложение соответствующих вопросов подчас не обладает достаточной научной строгостью. В качестве примера укажем на неоднократно повторяющееся утверждение, что фотоны — это лептоны. Хотя Азимов и говорит, что логично фотону не приписывать лептонное число, далее он опять несколько раз повторяет, что фотон — это лептон. Первая половина книги Азимова кажется тем более лишней, что советский читатель увидел недавно во втором издании замечательную книгу ныне покойного член-корр. АН СССР К.И.Щелкина «Физика микромира», в которой соответствующие вопросы изложены на исключительно высоком научном уровне, сочетающемся с занимательностью, простотой и наглядностью изложения.
Заметно интереснее становится книга, когда А.Азимов переходит непосредственно к физике сегодняшнего дня — к нейтринным экспериментам. Автор подробно и достаточно строго описывает фундаментальный опыт Рейнеса и Коуэна, которые экспериментально подтвердили существование нейтрино, рассказывает о начальных шагах экспериментальной нейтринной астрономии, которой принадлежит огромное будущее, рассказывает, хотя и очень скупо, об опытах на гигантских ускорителях, приведших к открытию мюонных нейтрино. Подробно обосновывается необходимость введения нового квантового числа (лептонного) и соответствующего закона сохранения. Как справедливо отмечает автор, проведение экспериментов с естественными нейтрино из-за малости их потока возможно лишь в глубоко расположенных подземных помещениях для защиты от фона мюонов космических лучей. Однако автор говорит не о всех таких работах. Рассказывая про работу Рейнеса по исследованию нейтрино высоких энергий, возникающих при распаде мюонов, пионов и каонов космических лучей, он ничего» не говорит об аналогичной работе индийско-японо-английской группы, проводимой на территории Индии в шахтах Колар-Голд-Филд. Эта работа, продолжающаяся и в настоящее время, была начата одновременно с работой группы Рейнеса. Интересно, что первые взаимодействия таких атмосферных нейтрино были зарегистрированы на обеих установках почти в одно и то же время, буквально чуть ли не в один день. Надо отметить, что автор допускает грубую ошибку, говоря что Рейнес сообщил о регистрации нейтрино из межпланетного пространства. Как говорилось выше, нейтрино, зарегистрированные Рейнесом, — атмосферного происхождения, и никакого отношения к межпланетному пространству не имеют. Вообще надо сказать, что и во второй половине книги имеется ряд неточностей и путаных выражений. Например, когда вводятся понятия нейтрино и антинейтрино (противоположные утверждения) или говорится о составе первичного космического излучения. Результат огромной важности в области нейтринной астрономии был получен незадолго до выхода из печати книги А. Азимова в США. Р.Дэвис из Брукхэйвенской лаборатории на установке, расположенной глубоко под землей и содержащей в качестве нейтринной мишени 600 тонн (!) хлорсодержащей жидкости, показал, что верхний предел потока нейтрино, возникающих при распаде В<sup>8</sup> в недрах Солнца (это нейтрино с наибольшей энергией, которую они могут иметь при условиях, существующих на Солнце — их энергия простирается до 14 Мэв) в 10 раз ниже теоретически ожидавшегося. Хотя после опубликования результатов Дэвиса теоретики «снизили» в 5 раз нижний предел потока этих нейтрино, тем не менее концы с концами у эксперимента и теории не сходятся. Так как не существует (пока!) никаких сомнений в том, что механизм генерации солнечной энергии ядерный, то этому расхождению особенного значения не придают. |
