Характерна первая реакция юных скептиков на рассказ возбужденного товарища о «летающей тарелке»: «Мы его обсмеяли, но потом все-таки пошли посмотреть, и то только для того, чтобы доказать ему, что у него не все дома»,— с подкупающим простодушием пишет одна из девочек (15). Но после увиденного спорить было уже не о чем, и ребята вместе с энтузиастами-уфологами принялись составлять подробный отчет. Делали все всерьез, «по-взрослому», с подписями, адресами, телефонами, очевидно, рассчитывая на внимание ученых. Но, оказалось, зря. Работа с такими сообщениями в Академии наук довольно красноречиво описана упомянутым Ю.Платовым: «На столе у консультанта отделения (общей физики и астрономии АН СССР. Авт.) Александра Николаевича Макарова лежали весьма внушительные пачки писем.

— Вот-вот,— перехватив мой взгляд, с усмешкой проговорил Макаров. Сотни сообщений. Люди пишут о том, что огненный шар пролетел или что средь бела дня куски льда с неба падают, какие-то спирали в ночном небе полыхают…

— Понятно,— вздохнул я. Летающие тарелки, гуманоиды, внеземные цивилизации…» (16)

Действительно, ребята, постыдились бы. Тут Академия наук, а вы со своими выдумками… Тем более, что в отчете не указаны ни размеры «тарелки», ни расстояние.

Но главное заключается в том, что все это ученым и не нужно, потому что ответ уже готов. Вот они и вздыхают.

«Видите ли,— вздыхает еще один собеседник,— говорить о размерах увиденного очень трудно, потому что они зависят от угла зрения на предмет. Иногда угол может быть таким, что объект, находящийся от нас очень далеко, кажется расположенным в пятидесяти-ста метрах. Все это очень и очень обманчиво… И, обратите внимание, практически все очевидцы отмечают бесшумность движения НЛО. Это еще раз подтверждает, что увиденное в небе находилось довольно далеко от места наблюдения (предположение, что объект может передвигаться без шумовых эффектов, почему-то во внимание не принимается. — Авт.). Изменения траектории движения, временные остановки — это тоже из области примитивной оптики. Если мы смотрим в хвост удаляющемуся предмету, то нам кажется, что он не движется. А о том, что сами предметы могут быть частями сгораемых в атмосфере спутников, космических тел, мы уже говорили»,— объяснил член-корреспондент АН СССР В.В.Мигулин, главный официальный эксперт Академии наук по НЛО (17).

Ну вот, теперь все стало ясно. Правда, ученый прокомментировал совсем другой случай, но ответ все равно годится. Если бы не пренебрегали юные пионеры примитивной оптикой из школьной программы, то многое поняли бы и сами. Вот, к примеру, видит человек в небе светящийся шарик. Но если удивленный очевидец одновременно попытается следить за кончиком собственного носа, то увидит сразу два шарика, точно таких же. Выводы насчет достоверности наблюдений можете делать сами…

Если же все-таки не сосредотачиваться на собственном носе, то увидим, что познания в оптике у абсолютного большинства наблюдателей неглубокие. В последние годы газеты прямо-таки обрушили на читателей поток сообщений о визитах неопознанных гостей. Страницы пестрят однообразно-озадаченными заголовками: «НЛО над Каракумами?», «НЛО над Москвой?», «НЛО по расписанию?», «Контакт с инопланетянами?», «Опять НЛО?»… Даже недоверчивая «Правда» 3 апреля 1990 года отреагировала: «НЛО просит посадку», правда, с подзаголовком «Всерьез о слухах» (18).

Не исключено, что среди очевидцев попадаются и восторженные простаки. Что же, выбор у нас есть. Послушаем хотя бы милиционеров, которым несерьезность противопоказана.

В феврале 1990 года в дежурную часть Красноярска поступило сообщение: на Енисейском тракте, у поста ГАИ приземлилась «тарелка»… «Всего мы насчитали четыре объекта,— рассказывает один из очевидцев — начальник отделения агитации и пропаганды городского отдела ГАИ, капитан милиции Ю.