Официально было заявлено, что «газовый конфликт» между Россией и Украиной успешно разрешён к удовлетворению обеих сторон.

Критики соглашения, однако, указывали, что использование посреднической структуры «РосУкрЭнерго» может привести к новым злоупотреблениям. Было подсчитано, что «РосУкрЭнерго» сможет заработать на этом соглашении до 1,5 млрд. долларов в год. Как потом показала практика — это и случилось.

Позиция Запада в конфликте

Страны Запада и международные организации в целом заняли позицию невмешательства в газовый конфликт между Россией и Украиной.

14.12 Представитель Госдепартамента США Шон Маккормак заявил, что «украинское правительство и другие правительства в регионе, если у них есть проблемы по данному вопросу», должны решать проблему цен на природный газ напрямую с российским правительством.

Во время визита в Киев К. Райс украинская сторона пыталась привлечь её внимание к газовой проблеме. Райс ответила бессодержательной отговоркой: «Как я понимаю, страны региона в основном зависят от поставок природного газа из России, и я также понимаю, что имели место соглашения, которые на определенный срок устанавливали уровень цен на природный газ, в особенности для Украины».

Если в начале декабря в публичных высказываниях руководители ЕС выражали уверенность в благополучном исходе переговоров (президент Еврокомиссии Ж.-М. Баррозу) и абсолютной надежности Украины как транзитера газа (еврокомиссар по энергетике А. Пибалгс), то в конце месяца представители Запада стали высказывать заметную тревогу.

29.12 правительство Венгрии обратилось в Еврокомиссию с просьбой выступить посредником в конфликте Украины и России. 27.12 российские и венгерские дипломаты совместно убеждали Украину не прерывать транзит газа через свою территорию. Немецкая Партия зеленых призвала экс-канцлера Г. Шредера повлиять на «Газпром», чтобы избежать срыва поставок газа в Европу. При этом официальный представитель фракции по вопросам энергетики, Г.-Й. Фелль, выразил неудовольствие ультимативными методами «Газпрома».

В то же время 29.12 представитель Еврокомиссии в Москве М. Франко сообщил, что ЕС пока не рассматривает возможность вмешательства в спор, но считает, «что проблема обеспечения транзита газа в Европу должна разрешиться на основе принципов рыночной экономики».

Правительство США (по сообщению от 29.12) призвало стороны найти компромисс.

Конфликт разрешился подписанием соглашения, но на Украине он немедленно перерос в политический кризис, завершившийся отставкой правительства Еханурова. Это кстати, важный момент, его не стоит недооценивать, и он объясняет ту жесткость и даже упертость, которую занимали и занимают украинские переговорщики на переговорах с Россией, почему например Украина никак не идет на уступки по Донбассу, хотя этого от нее требует не только Россия, но и Запад. А кому хочется своей политической смерти, как это случилось с правительством Еханурова. Тем более, по нашим веселым временам, смерть может быть не только политической, но и физической.

Итак, какие выводы можно сделать из газового кризиса.

Украина всегда была неудобным партнером для России, хотя бы потому, что на Украине «демократия» в украинском понимании, то есть нет одного человека, который принимал бы решения и отвечал бы за них — а есть стаи и кланы, ожесточенно грызущиеся за кусок пирога, и ситуация постоянно меняется. Завтра тот с кем ты договаривался — стал никем и ничем, и надо договариваться заново: для Украины это нормально, для России — нет. Газовый кризис продемонстрировал это в полном объеме — России пришлось давить на единственных своих союзников во внутриполитической системе Украины, от этого они серьезно пострадали, и кто после этого захочет быть союзником России?

Россия изначально выбрала ошибочную тактику, пытаясь добиться покорности Украины через ее экономическую зависимость от России.