«Мы полагаем, — пишет с полным основанием господин Леблон, — что охотник, против которого возбуждено уголовное дело за охоту без удостоверения, может и должен всеми доступными ему средствами доказать, что в свое время ему был вручен соответствующий документ и что срок действия этого документа на момент, когда он охотился без оного, еще не истек. Ни один суд не сможет приговорить охотника к наказанию только за то, что в данный момент он не может предъявить свое удостоверение. Статья 1 нашего закона об охоте гласит, что “никто не имеет права охотиться… если ему не было вручено охотничье удостоверение”. В статье 11 говорится, что всякий, охотившийся без удостоверения, подвергается штрафу в размере от 16 до 100 франков. Из текста закона следует, что охотнику необходимо и достаточно доказать, что удостоверение ему было вручено. Требовать от обвиняемого, чтобы доказательством его невиновности служил бы лишь сам документ, означало бы с точки зрения закона требовать нечто невозможное и недозволенное».

Однако некий циркуляр Министерства внутренних дел от 10 декабря 1844 года предписывает «всем чиновникам и всем агентам полиции, обладающим правом фиксировать факт нарушения закона об охоте, составлять протокол на всякого охотника без исключения, который не представит свое охотничье удостоверение; составлять протокол следует и в том случае, если охотник ссылается на то, что он только подал просьбу о выдаче ему сего документа, а также и когда он утверждает, что документ ему уже был вручен». Второй циркуляр от 22 января 1851 года запрещал префектам выдавать дубликаты удостоверений в случае их утери, а также какие-либо документы, которые могли бы служить им заменой.

К счастью, эти циркуляры отражают частное мнение весьма уважаемых персон, но все же это лишь частное мнение, так что подобные бумаги не обладают силой закона и никогда не смогут его заменить под предлогом дополнительного толкования отдельных статей.

Кстати, в тексте первого циркуляра содержатся весьма точные указания относительно того, что младшим полицейским чинам следует быть предельно осторожными при составлении соответствующих протоколов и ни в коем случае не переступать границ своей компетенции, предоставив право высшим должностным лицам, по достоинству оценив их усердие, продолжать судебное преследование того или иного лица или закрыть дело. Второй циркуляр также составлен в весьма обтекаемых выражениях, что позволяет префектам и супрефектам избегать явных проявлений несправедливости и не преследовать людей, совершивших небольшие проступки, по всей строгости закона.

В тексте закона сказано, что «во время, когда охота разрешена, удостоверение дает право его обладателю охотиться днем», из чего следует вывод, что ночью охотиться запрещено.

Но что следует понимать под днем и ночью? Где пролегает граница между концом дня и началом ночи?

В самом деле, всем прекрасно известно, что между днем и ночью существует отрезок, который принято называть сумерками. Но есть два вида сумерек: сумерки истинные, астрономические, во время коих, как следует из определения, данного в толковом словаре, «солнце, находящееся в 18 градусах за горизонтом, освещает землю преломленными лучами до тех пор, пока не сгустится мрак ночи», и сумерки, так сказать, условные, когда заканчиваются полевые работы.

Так какие же сумерки принимать за точку отсчета при рассмотрении дел о нарушении охотничьего законодательства? Суд города Лиона в решении от 24 января 1861 года с полным на то основанием остановил свой выбор на астрономических сумерках как наиболее отвечающих требованиям реальной жизни. В силу чего суд постановил, что господин N имел право охотиться 2 декабря в 5 часов вечера.

А разрешена ли законом охота из засады? Разумеется разрешена, но только днем, в период между рассветом и сумерками.

Как мы видели, во многих судебных решениях было четко и ясно зафиксировано, что загонщики не являются охотниками, а следовательно, не нуждаются в охотничьих удостоверениях.