|
И поскольку в Вашем заявлении вы указываете, что Петрухина И. В. заявила, что с актом не обязаны знакомить, у нее имеются факты, что Вас задерживала милиция, то необходимо признать, что специалист Петрухина И. В. в данном случае, как следует из Вашего заявления, сказала Вам то, что, как Вы хорошо понимаете, соответствует реальной действительности. А информация, официально зарегистрированная в ОВД нашего города, вряд ли может быть отнесена к разряду сплетен, и поэтому основания для того, чтобы признать отношение к Вам специалиста Петрухиной И. В. недозволительным, отсутствуют. И, в соответствии с этим, отсутствует возможность удовлетворить Ваши требования о письменном извинении и о возмещении Вам морального вреда, поскольку отсутствуют любые основания для этого. И в то же время выражаем искреннюю надежду, что наш ответ внес для Вас существенную ясность в Вашем вопросе и сумел продемонстрировать Вам то, что наше Управление в своей работе использует исключительно объективную и многократно проверенную информацию из официальных источников. И это обязательно позволит Вам в полной мере ощущать, что мы всемерно и постоянно оказываем поддержку гражданам и осуществляем защиту их законных прав и интересов».
* * *
Ниже – случай, когда приходится отвечать за несовершенство действующего законодательства. То есть, когда один нормативный акт противоречит другому. В результате у человека есть только один выход – обращаться в суд. Конечно, когда вам поступает заявление в грубой и безграмотной форме (явно составленное для заявителя каким‑то юристом‑самоучкой), бывает желание ответить аналогично. Но это опасное желание (во всех смыслах). К тому же сам заявитель ни в чем не виноват. Поэтому лучше дать ответ корректный. И при этом можно, перегрузив сознание обилием информации (обязательно правильной), дать необходимую команду. В данном случае команда была выполнена, и вскоре дело было разрешено судом к удовольствию обеих сторон. «Уважаемая В. Д.! В Управление социальной защиты населения ступило Ваше заявление, в котором Вы просите рассмотреть вопрос о назначении Вам пенсии по выслуге лет. В связи с этим считаем необходимым разъяснить следующее. В своем заявлении Вы указываете, что в назначении пенсии Вам было отказано без объяснения каких‑либо оснований. И при этом Вы сообщаете, что ответ был дан Вам формальным со ссылкой на несуществующий нормативный акт. В качестве несуществующего нормативного акта вы указываете постановление Совета Министров РСФСР от 6.09.1991 года № 463. Поэтому вынуждены разъяснить, что указанное постановление существует и является действующим. Оно называется «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», новая редакция этого постановления утверждена постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года № 995. И если у Вас имеется желание ознакомиться с текстом этого постановления, мы можем Вам предоставить такую возможность. Далее Вы указываете, что в ответе была проигнорирована ваша ссылка на ст. 9 инструкции Минсоцзащиты от 13.08.1992 года № 1654‑РБ. По всей видимости, Вы подразумевали под этим «Порядок предоставления и оформления документов для назначения пенсии», утвержденный Министерством труда и занятости населения Российской Федерации 13.08.1992 года № 1654‑РБ и Министерством социальной защиты населения Российской Федерации 14.08.1992 года № 1‑2761‑18, где в статье 9 перечисляются документы, которые должны быть приложены к заявлению о назначении пенсии за выслугу лет. И при этом должны сообщить, что причинная связь между информацией, изложенной в этой статье, и причиной отказа Вам в назначении пенсии отсутствует, поскольку причина отказа заключается в том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие специальный трудовой стаж. А требование представить такие документы закреплено в п. |
