C. 39. В разгар проработки материалов сьезда#17 педчасть затеяла всестороннюю проработку оперы "Евгений Онегин".

Это самая проработка, между прочим, и отмечены только как одно из преступлений педчасти. Другой формы внимания эта работа коммуны не заслужила, очевидно, потому, что эта работа представляется аполитической, ибо здесь Пушкин.

Проработка темы "Е. О." есть тоже работа по повышению политического уровня. Чрезвычайно печально, что это само собой не понятно.

Фактически педчасть не "затвевала" проработки "Е. О." в разгар проработки материалов сьезда. Проработка "Е. О." была закончена, когда началась проработка материалов сьезда. Осталось только одно заседание, которые было проведено между работами по сьезду, не сорвав ни одной минуты этой работы.

Особенное внимание нужно обратить на слово "затеяла". Коммуна им. Дзержинского, направляемая затеями, едва ли может надеяться на какие-либо успехи.

С. 42. О совете командиров и о других органах самоуправления.

Об этом важнейшем органе в коллективе коммуны сказано только то, что совет претендует на администрирование и что он неправильно постановил о бесплатной выдаче махорки, а завхоз правильно не выполнил это постановление.

Претензии совета на большее влияние в коммуне, конечно, основательны. А постановить о бесплатной выдаче он тоже имел право, ибо этот расход входил в хозрасчет коллектива.

С. 45. Работа коммуны на протяжении длительных периодов никем не проверяется и, следовательно, не подвергается критике. Коллектив коммуны больше привык к похвалам.

Как раз наоборот. Нас хвалят только простые посетители. А для ревизии коммуна - самое лучшее упражнение в критике, и ни одна ревизия от этого не отказывалась.

В 1933 г. у нас основательно и довольно длительно ревизировали дважды: специальная комиссия Наркомпроса#18 и комиссия ГПУ СССР. Каждая такая ревизия выбивает нас из нормальной работы приблизительно на месяц. Два месяца в году, нам думается, достаточно...#19

В РЕДАКЦИЮ АЛЬМАНАХА "ГОД XVII"

15 марта 1934 г. На телеграмму редакции я ответил, что продолжение "Педагогической поэмы" могу прислать в конце мая. Причины некоторой отсрочки заключаются в том, что я очень занят по своей работе в коммуне им. Дзержинского и для литературной работы могу уделить не больше двух часов.

Если продолжение "ПП" может быть напечатано в альманахе, то для меня необходимо разрешить предварительно один вопрос. Уже сейчас величина второй части определилась в 15-16 листов. Вероятно, в таком размере вторая часть не может быть напечатана в альманахе. В таком случае для меня особенное значение приобретает вопрос, каким

способом будут производиться купюры. Я просил бы заранее определить и указать мне размер второй части для альманаха, чтобы я мог заранее наметить, какие главы можно отложить.

Как раз при печатании первой части были выброшены места, которые я считал совершенно необходимыми, вместо которых я предложил бы выбросить другие.

В связи с этими вопросами для меня приобретает особенное значение вопрос об отдельном издании, особенно еще и потому, что у меня не осталось копии рукописи. Я поручал нашему сотруднику т. Кононенко получить рукопись в редакции, чтобы восстановить текст и предложить какому-нибудь издательству. В редакции Кононенко обещали рукопись выслать мне, но до сих пор я ее не получил, - наверное, она по каким-либо причинам не выслана. В таком случае я прошу и не высылать ее почтой. Через несколько дней в Москве будет один товарищ, которому я поручил взять ее.

Надеюсь, никаких возражений со стороны редакции против возвращения мне рукопоси не будет. В крайнем случае я прошу выдать ее временно, я сниму копию и пришлю рукопись обратно.

Очень прошу редакцию написать мне, к какому сроку нужно представить вторую часть и в каком размере для альманаха.