Вот почитал мемуарии его и задумался.

Который уже век нам тычут в нос тем, что де пришел Рюрик и нас цывилизовал. До этого дескать на Руси вообще не было ничего. Тот же Стахов пишет вообще забубенные вещи — например «норманнские купцы ездили через Ладогу в Византию. Археологи находят при раскопках в г. Ладога детские деревянные мечи, что указывает на то, что норманнские купцы ездили с семьями…»

То есть вот так — у русских дикарей не было ни мечей, ни детей, ни дерева для игрушек ясен день.

И дальше про Рюрика…

Ну мы дикари, это понятно. То, что норманны (викинги) служили нашим князьям, а Рюрик оказался по праву наследником — как старший родич, женатый на княжьей дочке и потому стал князем в обычае местном как положено — это никого не парит. Хотя мне всегда было интересно — кто в понимании европейцев и как звал Рюрика на трон… Видимо собралась куча голых дикарей в лаптях с квасом и балалайками и пошли за тридевять земель князя искать, пока Рюрик не снизошел…Но ведь у дикарей не бывает крупных городов…

В то же время англичане так гордятся своей историей, что даже у нас каждый знает, как Вильгельм-Завоеватель высадился в Англии, надрал при Гастингсе саксов, отчего их громко сказано король Гаральд помре, и захватил страну, прижав саксов к ногтю. При этом все культурно, достойно и по-европейски.

То есть мы должны стыдиться того, что произошло мирно и в соответствии с нашими законами того времени, ибо это показывает нашу дикость, а вот англичане могут гордится, что какой-то залетный хам надрал задницу и покорил их предков.

Но тогда почему захват наших княжеств татаро-монголами для нас позор? Чем это отличается от похода Вильгельма?

И к слову — норманны были бичом божьим для жителей Англии и Франции. Остались и молитва о защите от норманнского неистовства и картинки и летописи. И это все нормально, тут нечего стыдиться, ага.

Но почему у нас такого викингового беспредела не было? Наоборот нанимались тут на службу, жили спокойно, соседствовали. Может потому, что у нас стоят в Новгороде ворота из Сёгтуны, а в Англии такого экспоната нет?

Ветерана водят там, где он воевал. Ему очень не нравится, что кладбище, которое эти пидорасы устроилиу самого Александросвского дворца сровнено с землей… Знают ли эти веселые люди, что ходят по костям сотен молодых немцев? Ах, как нехорошо ходить по костям…

Очень похоже кстати на Кюстина. Тому тоже все было в Питере гадко. Кроме мужиков, русские мужики поразили маркиза до глкбин души, этот французский гомосек единственно о чем хорошо написал — так о наших мужиках. Ну Стахов не гомосек, потому ему все плохо. Дворцовая площадь — Кровавое Воскресение, Петропавловская крепость — декабристы ждущие казни, Медный всадник — ужасные наводнения а еще Петр сына замучил…

И так все время. Но хваля своих великогерманцев за все и везде Стахов кое-что и полезное мне ал.

К своему стыду должен признать — умыл меня Стахов. И я ему за это благодарен.

Всем известно, что оккупанты тут у нас были добрыми и душевными и токо действия злых партизан нарушили сангам советских граждан и войск Рейха. Не будь у нас партизан — все бы цвело пучком. мир дружба фройндшафт!

И вообще — партизаны это токо у русских, и потому нехрен жаловаться, что немцы и их шавки тут деревни с жителями десятками жгли. Сами виноваты, ибо партизанить — некультурно. Не по-европейски.

А тут читаю Стахова — а он напоминает о Лютцове, Шарнхорсте, Гнезенау.

Попутно — Лютцов и Шарнхорст — действительные партизанские командиры. Чуть ли не похлеще Давыдова.

Гнейзенау — создал первую очень обоснованную, грамотную методичку по организации партизанской деятельности в стране, причем с очень точными тактическими и экономическими рекомендациями.