После этого Турубанов скомкал наш разговор, бывший довольно откровенным, и через пару минут, сухо простившись, ушел. Сославшись на позднее время и оставив меня в полном недоумении.

Перед сном я то и дело мысленно возвращался к безымянному соседу. Это что же за узник такой секретный? На ум ничего не приходило. Хотя я перебрал в памяти все известные исторические персоны, которые могли бы представлять для царской семьи и государства в целом, такую опасность, чтобы лишить его даже имени. И упечь в самую секретную тюрьму России…

А затем вдруг меня посетила странная мысль, что за «декабристами» мог стоять кто то более влиятельный и высокопоставленный. Что если заговорщиков просто использовали, как ширму для прикрытия, более могущественные силы, недовольные передачей трона Николаю I? Но когда стало ясно, что восстание провалилось, они поспешили отмежеваться от мятежников и принять сторону царя.

Причем лица эти были настолько влиятельны, что ни один из главных заговорщиков даже не проговорился о них во время следствия. Или же проговорился, но власти предпочли замять этот факт, и поскорее казнили посвященных в неудобную тайну. Кто это мог быть? Ну, тут не так и много вариантов. Или кто то из самой верхушки российской аристократии, перед которой пасуют даже Романовы. Или же заграница.

А учитывая связи «декабристов» с масонскими кругами, которые курируют из Европы, ясно, что на Западе были свои планы на тот случай, если бы заговор удался, и в России началась смута. А то, что смута началась бы, и к бабке не ходи! Что такое – взять и убить всех Романовых? Это обезглавить Россию. А дальше вступили бы в дело невнятные планы мятежников, которые толком даже не были заранее согласованы между двумя Обществами – Северным и Южным. Каждое фактически оставалось при своем мнении «как им обустроить Россию», компромисс между ними был формальным.

Муравьёв, например, предлагал учредить двухпалатное «Народное вече» – условный аналог парламента, если я правильно помню. Может, здесь и были какие то расхождения с нашей историей, но не думаю, что кардинальные. Выборы в «парламент» предполагалось проводить на основе имущественного ценза. А это значит что? Правильно! Реальная власть перешла бы от царской семьи к крупным землевладельцам и представителям буржуазии.

Ну, а победивших заговорщиков потом аккуратно отодвинули бы в сторонку, предварительно кинув им «кость» в виде уничтожения военных поселений и сокращения 25 летнего срока службы в армии, которая и представляла единственную угрозу для властей. Солдатики бы и этому были рады до смерти. Хотя, конечно, самую верхушку двух Обществ тоже могли бы продвинуть во власть, одарив их плюшками за старание. Не на это ли рассчитывал Павел Стоцкий и его товарищи, ввязавшись в авантюру с заговором?

Понятным тогда становится и поведение Николая I – император не мог «зверствовать» по отношению к дворянам. Ему нельзя было вызвать недовольство всего сословия накануне коронации. Именно поэтому осуждённых вначале подвергли гражданской казни, после которой они формально перестали быть дворянами, а лишь потом огласили их наказание. Причем, для большей части заговорщиков довольно гуманное по европейским меркам – здесь Турубанов абсолютно прав.

Но Николай только взошел на престол и начинать свое царствование с массовой казни представителей элиты, он посчитал опасным. Решение императора содержало четкий посыл российской элите: «На первый раз я прощаю вас, но больше пощады не ждите». К тому же Николай скорее испугался не своих дворян, которых он знал, как облупленных, а угрозы распространения в стране вольнодумства и европейских идей об ограничении самодержавия. Вот эту дурь царь потом и будет выколачивать из голов своих подданных все последующие тридцать лет правления. Другой вопрос, к чему это приведет?

* * *

Для меня стало полной неожиданностью, когда на следующий день надзиратель велел мне надеть шинель, перед тем как вывести в коридор «на проветривание».