|
Зависимость данников являлась позором и унижением достоинства народа, оказавшегося в даннической неволе. Историкам это давно было ясно, См., напр.: Эверси Ф. Г. Древнейшее русское право в историческом его раскрытии. СПб., 1935. С.40.
<sup>409</sup> Рапов О. М. Княжеские владения... С.28.
<sup>410</sup> См.: Свердлов М Б. Из истории системы налогообложения в Древней Руси// Восточная Европа в древности и средневековье. Сб. статей/ Отв. ред. Л.В. Черепнин. М., 1978. С. 146.
<sup>411</sup> Мавродин В. В. Образование Древнерусского государства С.227.
<sup>412</sup> В противном случае были бы излишни показания летописца "почерне куне", "по щьлягу". У В.Н. Татищева записано, что Олег "возложил" дань на древлян "по черне куне от дыма", а на северян - "по щьлягу от плуга". Татищев В.Н. История Российской... Т.2, С. 34.
<sup>413</sup> ПВЛ. Ч.1. С.31.
<sup>414</sup> ПСРЛ. М., 1995. Т.41. С.14.
<sup>415</sup> ПСРЛ. Т.IX. С.26.
<sup>416</sup> НПЛ. С.109; ПСРЛ. Т.ХХХVIII. С.58.
<sup>417</sup> Татищев В. Н. История Российская. Т.П. С.44.
<sup>418</sup> ПВЛ. Ч.1. С.31.
<sup>419</sup> Фраза «болши Олговы» является намеком на фиксированный, но никак не произвольный характер дани. Иначе бессмысленно было бы так говорить.
<sup>420</sup> НПЛ. С.109; ПСРЛ. Т.IX. С.26-27.
<sup>421</sup> НПЛ. С.110.
<sup>422</sup> Артамонов М. И. Воевода Свенельд// Культура Древней Руси/ Отв.ред. А.Л.Монгайт. М., 1966. С.30. Исследователь имеет в виду лишь запись 942 года, оставляя без внимания аналогичное сообщение под 922 годом.
<sup>423</sup> ЧерепнИ11 л. В. Общественно-политические отношения в древней Руси и Русская Правда// Новосельцев А. П. [и др.]. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965. С.146.
<sup>424</sup> Сходная точка зрения у Б.А.Рыбакова: когда в 945 году Игорь «отправился собирать древлянскую дань сам, летописец ни одним намеком не показал, что этим попираются права Свенельда. У варяга их просто не было — он получал содержание, а не бенефиций».— Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII-XIII вв. М., 1993. С.326.
<sup>425</sup> Именно этим, по нашему мнению, объясняется повторное указание летописца на передачу дани с древлян Свенельду, хотя ученые обычно здесь видят следы вставок и небрежной сшивки разных источников.
<sup>426</sup> НПЛ. С.109.
<sup>427</sup> Там же.
<sup>428</sup> Там же. С. 110.
<sup>429</sup> Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения... С.146.
<sup>430</sup> См.: Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. Л., 1980. С.86-87.
<sup>431</sup> Там же. С.8-63.
<sup>432</sup> Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.316-318.
<sup>433</sup> Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.190.
<sup>434</sup> К числу важнейших статей по части расходов на общественные нужды относилась покупка боевого снаряжения для воинов народного ополчения. В этой связи несомненный интерес представляет татищевское известие, согласно которому "войско Игорево Свинелдовой власти просили Игоря, чтоб велел им дать оружие и одежды или пошел бы с ними на древлян, где князь и они смогут довольно получить" (Татищев В.Н. История Росиийская, т. 2, С. 44). Сообщения В.Н. Татищева согласуется с некоторыми летописными свидетельствовами, касающихся хотя и других обстоятельств, но близких по сути. Так, когда Владимир "отверг виры" и начал "казнити разбойников", княжеские советники сказали ему: "Рать многа; оже вира, то на оружьи и на коних буди". |