Принятие «сухого закона» в 1914 году, который ослабил алкоголизацию страны и при этом не привел к бунтам и ослаблению бюджета. В истории России это был единственный случай, когда меры по ограничению производства и продажи алкоголя оказались эффективными и не разорительными для экономики страны.

Принятие на себя верховного главнокомандования войсками весной 1915 года, в период «военной катастрофы». Преодоление «снарядного голода» и восстановление утраченных Россией позиций на фронтах. Что бы о Николае II ни говорили, а он обладал способностью сконцентрироваться на важных делах и решать неотложные государственные проблемы в наиболее опасные периоды истории. Жаль, что его умения не хватало на все переживаемые Россией кризисы.

Перейдем к личности Николая Александровича как человека и как семьянина. Почему же он не спас себя и свою семью, хотя возможности для этого были? Царь верил в русский парод. Подписав манифест об отречении от престола, он передал свою жизнь в руки народа. Он действовал согласно известной максиме — делай, что должен, и будь, что будет. Этому правилу должен следовать любой порядочный человек, поскольку это исключительно верный принцип, единственно возможный для человека, строго соблюдающего нормы морали.

Царь наверняка допускал возможность трагического финала для себя, но не мог и предположить, что физическому уничтожению подвергнуться его супруга и дети. Это не укладывалось в голове даже многих сторонников палачей — большевистских революционных деятелей. Почему, по какой причине цесаревич Алексей и его сестры должны были принять мученическую смерть? Чем они угрожали новому режиму — самим фактом своего существования?

Объяснение, конечно, есть. Большевики попросту не могли предъявить царю обвинения в том, чего он не совершал. Публичный или негласный суд над царем непременно бы провалился, и новой власти пришлось бы признать, что по части государственного террора они многократно перекрыли «злодеяния» царского режима.

Объяснение есть, но Николай и предположить не мог, что во избежание каких-либо разбирательств, расследования его деятельности он и члены его семьи будут уничтожены физически.

Царь вверил свою жизнь народу. И народ эту жизнь… растоптал. Те властвующие демагоги, которые выступали от имени народа, которые взяли на себя ответственность за совершенное злодеяние.

Печальные итоги. Трагический финал. Но прямой вины Николая в гибели царской семьи все-таки нет. Отдав власть в руки сторонников демократической республики, Николай снял с себя бремя ответственности и за жизнь собственной семьи, и за судьбу России. Дальнейшее не его просчет. Дальнейшее — вина тех, кто не уберег царя от расправы и кто стрелял в упор в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге.

И все же — повинен ли царь в распространении распутинщины, в допущении ко двору, к рычагам верховной власти неграмотного сибирского мракобеса Распутина? Однозначного вывода сделать невозможно. Николай в любом случае повинен во всем, что случилось с Россией, поскольку он как верховный руководитель несет ответственность за всех подданных своей короны — за любые их действия, за все события, что происходят в его стране.

Но что касается Распутина… Если реальное присутствие Григория Ефимовича при дворе было лишь эпизодическим, как свидетельствуют фрейлины, преподаватель Жильяр или Анна Вырубова, то в чем заключается вина царя? В том, что он дважды в год принимал этого «странника» в Царском Селе?

Совсем другое дело, если Распутин действительно обладал тем колоссальным влиянием на императрицу и Николая, которое «старцу» приписывают.