Высшая разведывательная школа и оперативные подразделения ПГУ должны развивать у молодых разведчиков здравый смысл, способность, опираясь на полученные знания, самостоятельно анализировать складывающуюся агентурно-оперативную обстановку и быстро принимать правильные решения».

Интересно отметить, что Сахаровский органически связывал обучение с достижением интеллектуального превосходства советского разведчика над противником.

Он рассматривал интеллект человека как способность, опираясь на жизненный опыт и приобретенные обыденные и научные познания, интуитивно проникать в сущность как общественных процессов, так и конкретной личности.

Сахаровский считал, что обучение сотрудника, сама работа в разведке несомненно способствуют развитию его интеллекта, обеспечивают его интеллектуальное превосходство над рядовым представителем капиталистического мира. Одновременно он предупреждал, что при общении советского разведчика с опытным сотрудником спецслужб противника следует учитывать, что он также может обладать достаточно сильным интеллектуальным потенциалом.

Особенно Сахаровский ценил те направления, темы и формы обучения, которые развивают способности людей к выработке самостоятельных суждений, к совершенствованию гибкого, глубокого, диалектического мышления. Он не любил, когда на совещаниях, особенно руководящего состава, звучали ссылки на ухудшение агентурно-оперативной обстановки в разведываемых странах. В одном из таких случаев Сахаровский так объяснил свою позицию:

«Вот здесь товарищи убедительно говорили о больших трудностях, которые обусловлены сложной обстановкой. Действительно, трудностей много. Однако у нас нет оснований надеяться, что положение изменится для нас в лучшую сторону. Наоборот, опыт показывает, что трудности будут постоянно возрастать. Поэтому может быть сделан только один вывод: надо активно работать по преодолению этих трудностей.

Мы ведем непримиримую борьбу с опытным и коварным врагом. В этой борьбе победит тот, кто будет лучше к ней подготовлен, кто сумеет быстрее изучить и правильно оценить обстановку, своевременно выявить слабые стороны противника, правильно и быстро их использовать, кто превзойдет противника в настойчивости, изобретательности и смелости. В духе этих требований и надо воспитывать оперативных работников. С этих позиций нужно подходить к разработке и внедрению в практику новых форм и методов разведывательной работы».

Одной из серьезных причин, которые затрудняли достижение более качественного уровня в практической работе разведки, Сахаровский считал консерватизм значительной части ее оперативного и руководящего состава и подчеркивал:

«Привычка мыслить и пользоваться старыми категориями, настороженность и недоверие к новому, отношение к сложившейся практике, организации и формам работы как к чему-то раз и навсегда данному являются большим злом, с которым нужно бороться решительнее, если мы действительно хотим улучшить работу разведки.

Нам надо ломать силу привычки. Надо психологически готовить весь наш оперативный состав к активному применению передовых, научных методов работы в разведке. От некоторых товарищей еще нередко можно услышать такие заявления: “Вот когда я работал за границей, никакой науки не требовали, а у меня были вербовки, была ценная информация. Теперь же этого нет, потому что просто не умеют сотрудники работать”. Такие товарищи не учитывают, что они подходят к данному вопросу с меркой 1950-х годов, не принимают во внимание, что условия работы в то время были совершенно другие.

Они не учитывают того, что империалистические разведки, и особенно американская, много сделали для усиления координации работы контрразведывательных служб всех капиталистических государств.