Признаки выработки и становление системы мотивационных ценностей уже наблюдаются даже у биологических объектов, находящихся не на высоком уровне эволюционного развития. Поэтому механизм такой систематизации у человека сформировался в процессе эволюции и передается по наследству на генном уровне. Реализуется он на подсознательном уровне ситуационной оценки воздействий внешней сущности на организм индивидуума. Результаты такой оценки сопровождаются определенным эмоциональным окрасом, степень интенсивности которого позволяет ранжировать ситуационные воздействия и строить систему мотивационных ценностей. Открытость человеческой сущности позволяет уже на этапе формирования сознания модулировать эмоциональный окрас внешним воздействием и, следовательно, влиять на базовую основу системы. Но модулирование может натыкаться на несовпадение с внутренними оценками организма. И тогда неизбежны проявления эмоциональных реакций внутреннего противоречия. Результирующее решение организма закрепляется в системе мотивационных ценностей вместе с уровнем негативной реакции и в последующем может сильно исказить ее естественное становление. Такое формирование системы мотивационных ценностей осуществляется и далее, уже на этапе сознательной деятельности. Но на сознательном уровне ее результаты корректируются самим индивидуумом на основе оценок причинно-следственных последствий ситуационных воздействий.

Теперь рассмотрим, в чем схожесть и отличие предлагаемого подхода от классического экзистенциализма. За основу примем систему воззрений Н.А. Бердяева. В предлагаемом подходе нет открытого солипсизма. Объективность внешнего мира признается. Но то, чем оперирует сознание отдельного индивидуума, не является иконографическим (зеркальным) отображением этого внешнего мира. Модель – лишь определенное приближение картины мира, отражающее структуру материального мира настолько, насколько принимаемые осознанные решения в рамках данной модели приводят к статистически значимым результатам. В доказательство приемлемости такого утверждения представим себе, что индивидуум оказался в среде, которая непрерывно и случайным образом преломляет оптические сигналы, поступающие на сетчатку индивидуума. В этом случае он бы видел непрерывно искажающийся внешний мир. И все равно на подсознательном уровне организм попытался построить в его сознании некий размытый мир, в котором предметы воспринимались как некие фигуры некоторого объема, формы и размера с примерным направлением местоположения и т.д. Взаимодействие с предметами такого мира осуществлялось бы путем непрерывной цепи проб и ошибок. И существование в таком мире превратилось только в форму выживания. Ни на что другое просто не оставалось бы времени. То есть ни о каком развитии живой материи в таком мире говорить не приходится.

И какому зеркальному отображению соответствует такой мир? Так что наше счастье, что модель воспринимаемого нами мира в существенной мере адекватна его истиной структуре. Но это совсем не значит, что она и есть его суть. И вообще бессмысленно говорить о точности отображения в нашем сознании картины мира. Мы можем лишь постигать ее истинность на пути познания и правильного осмысления реалий действительности, даваемых нам в ощущениях.

У каждого индивидуума строится своя модель сущего, в которой данный субъект определяет себя, свой организм как некую суть, находящуюся с данной моделью в отношениях восприятия и воздействия. Эта суть характеризуется индивидуумом как дух. И это обособление духа от сущности оформляется в сознании под понятийным воздействием окружающего социума как душа.

Поскольку душа есть идеальное воплощение сути индивидуума, то она и является носителем сознания индивидуума, той идеальной оболочкой, которая, находясь в его физическом теле, воспринимает через рецепторы этого тела воздействие внешней сущности, идентифицирует эти воздействия в рамках модели сущего (осмысливает) и вырабатывает ответную реакцию своего организма или систему воздействий на внешнюю сущность.