|
Тогда меня назначили Председателем совета министров. После хрущевских реформ положение в стране было тяжелым. Все экономические вопросы легли на меня. Нужно было что-то радикально менять. Еще при Никите Сергеевиче шла дискуссия по вопросу внедрения другой экономической модели управления страной. Сталинская система изживала себя, и нужны были продуманные реформы. Общество нуждалось в новых идеях. В шестьдесят пятом году в газете «Правда» вышла статья профессора Харьковского университета, экономиста Евсея Григорьевича Либермана. Она была предельно простой и понятной и сильно поразила меня. Я позвонил автору и попросил прислать в ЦК его видение реформ. Также обратил внимание на идею академика Глушко, который предлагал всю экономику перевести на полное автоматизированное управление. Но в тех условиях реализовать такой замысел было невозможно. Любая реформа требует денег, а в стране их катастрофически не хватало. Я много времени провел с Евсеем Григорьевичем. Интересный был человек. Грамотный и дальновидный. С ним было интересно работать.
– А в чем была суть этих реформ? – Вы знаете, в чем была основная проблема нашей экономики? Главное – выпускать продукцию, согласно установленному плану, и неважно – пользуется она спросом или нет. Вторая проблема заключалась в том, что люди не заинтересованы были хорошо работать: зарплата мизерная, начальства много, и всем нужно только одно: даешь план! При Иосифе Виссарионовиче все боялись и работали более-менее удовлетворительно, но на страхе долго не продержишься, и производительность стала резко падать. Никита Сергеевич пытался изменить такое положение дел, но ему не хватало логики. Эмоции всегда портят дело. Сидя долгими вечерами с Евсеем Григорьевичем просчитывали последствия новой реформы. Я спросил его: «Во сколько нам обойдется внедрение Ваших предложений?». Он ответил: «Стоимость бумаги!». Аргумент был весомый. И я принялся за дело. Вы спросили меня, в чем была суть реформ? Отвечу. Глаза Алексея Николаевича загорелись, лицо просветлело, возникло ощущение, что передо мной не зрелый человек, а энергичный мужчина лет тридцати. Столько энергии шло от моего собеседника, что мне стало очень тепло рядом с ним. – Первое, что необходимо было сделать, усилить экономические методы управления. Заставить людей работать из-под палки, больше было невозможно. Главным стимулом было заинтересовать материально – рублем. Хорошо работаешь, качественно – получили премию. Плохо – ну тогда и на зарплату не жалуйся. Важно, чтобы предприятиям хотелось выгодно работать, рабочие коллективы надо было заинтересовать. Раньше всю прибыль отдавали наверх, а потом оттуда получали дотации. Получалось, что работаешь хорошо – все отдаешь дяде, а тот подумает и решит, возвращать или нет заработанные деньги. И часто получалось, что дотации шли тем, кто работает-то как раз не самым лучшим образом. Предприятиям, получается невыгодно, хорошо работать. Зачем? Работай хорошо или плохо – все будет решать дядя наверху. И выгоды никакой. Поэтому трудовые коллективы стали работать все хуже и хуже. Реформа предлагала часть прибыли оставлять на предприятиях, и они сами решали, как ее потратить – в рамках закона, конечно. Теперь на предприятиях создавались свои фонды. Первое – это фонд развития производства. – И мой собеседник, положив книгу на скамейку, поднял правую руку и загнул большой палец. – Фонд материального поощрения. – И загнул второй палец. – Обязательные премии сотрудникам за эффективный труд. Вот представьте, ваша зарплата – сто пятьдесят рублей. Вы работаете хорошо, и вам выдают премию рублей тридцать. Доплата неплохая. Рабочий работает на станке – зарплата сто восемьдесят рублей, но он хочет заработать больше. И пожалуйста, предприятие дает ему такую возможность. Зарплата двести пятьдесят рублей, а то и выше. |
