Подобные объяснения, как мне представляется, могут лишь безнадежно запутать проблему. Доверчивый читатель и вовсе не станет вникать в суть таких понятий, как «метризируемое физическое пространство», «формы движения материи», «многомерность времени», а простосердечно примет их на веру и согласится с гипотезой авторов.

И еще. У меня вызывают глубокие сомнения попытки материализовать проявления духовной жизни, в частности человеческую мысль. Фантастичной представляется мне идея о «микролептонном двойнике», порожденном работой мысли. К той же категории отношу я и гипотезы, представляющие время как нечто материальное, способное совершать работу, производить энергию.

Например, мне довелось присутствовать при экспериментах доктора технических наук, члена-корреспондента Белорусской академии Альберта Иозефовича Вейника. В частности, он с помощью своеобразной биолокационной рамки передавал и принимал свои собственные мысленные сигналы через земной шар и на космические расстояния. Прием сигнала фиксировался падением рамки, которую он держал в руках. Этот эксперимент показался мне слишком субъективным, целиком зависящим от произвола наблюдателя. В моих руках биолокационная рамка не давала таких же результатов, как у Альберта Иозефовича. Конечно, это может свидетельствовать о недостатке у меня соответствующего опыта или таланта. Однако проще всего предположить — в полном соответствии с современными научными воззрениями, — что мысль экспериментатора не отделялась от его тела, так что и подавал и принимал он сигнал сам для себя.

В своих теоретических выкладках Вейник исходит из существования «хронального» и «метрического» вещества (хронона и метриора), которые определяют проявления времени и пространства. В таком случае имеется теоретическая возможность существования в природе систем вне времени и вне пространства. Как пишет А. И. Вейник, «вырисовывается возможность существования более тонких, что ли, чем наш, миров, отличающихся исключительной экзотичностью свойств… Как видим, действительность оказывается много интересней, богаче и фантастичней всех самых фантастических измышлений»

Да, чрезвычайно интересно и непривычно размышлять о бесхрональных или безметрических телах, для которых вместо времени — вечность, а вместо пространства — всюдность. Тогда появляется возможность объяснить самые загадочные феномены, включая ясновидение. Однако и в этом случае перед нами не более чем гипотеза, основанная на гипотезе. Заманчиво считать время и пространство материальными категориями, предполагая возможность их независимости. Но ведь с давних пор люди воображали такую независимость только для бесплотных духов, а не материальных тел. Затем был явлен образ Бога, пребывающего вне времени и пространства. Но допустимо ли человеку и порожденной им мысли претендовать на это? Безусловно, мысль наша в мгновение может перенестись к отдаленнейшим звездным мирам, квазарам, пусть даже свету необходимы миллиардолетия, чтобы достичь их. Разве это означает, будто произошли материализация мысли и перенос ее вне времени и пространства? Проще предположить, что в нашем мозгу существует мысленная модель Вселенной, с которой оперирует наш рассудок.

У нас не научный трактат, и в нашу задачу не входит критика одних идей и утверждение других. В некоторых случаях гипотезу одинаково трудно и доказать, и опровергнуть. Это свидетельствует о том, что она — по крайней мере на данном уровне знаний — не относится к компетенции науки, какими бы терминами ни оперировали ее приверженцы. Кстати, и «научность» то есть доказуемость, еще не есть синоним истины; в науке заблуждений и нелепости не меньше, чем в обыденной жизни, вот только у них свое качество, свои особенности, которые следует учитывать. В противном случае возникает своеобразная форма религиозных предрассудков: вера в науку.