|
А ведь неразумие может быть связано как с перенаселением и желанием изменить территорию, так и с варварством, которое заключается в хищническом использовании земли как собственности, которую нужно эксплуатировать, получать скоротечный доход». Человеческое общество не может обойтись без природы, и, как бы ни были развиты технологии, все самое важное человеческое общество получает от природы. В трофическую цепь люди входят как завершающее звено биоценоза того региона, который они заселяют. Речь должна идти о единой, целостной системе, в которую наряду с людьми входят культурные растения и домашние животные, ландшафты, как преобразованные человеком, так и девственные, богатства недр, взаимоотношения с соседями — либо дружеские, либо враждебные. В эту систему органически входят та или иная динамика социального развития, а также то или иное сочетание языков (от одного до нескольких) и элементов материальной и духовной культуры. Эта динамическая, изменяющаяся во времени система была названа этноценозом. Гумилев писал, что эта динамическая система — этноценоз — возникает и рассыпается в историческом времени, оставляя после себя памятники человеческой деятельности, лишенные саморазвития и способные только разрушаться, и этнические реликты, достигшие фазы гомеостаза». Далее Гумилев пишет: «Но каждый процесс этногенеза оставляет на теле земной поверхности неизгладимые следы, благодаря которым возможно установление общего характера закономерностей этнической истории. И теперь, когда спасение природы от разрушительных антропогенных воздействий стало главной проблемой науки, необходимо уяснить, какие стороны деятельности человека были губительны для ландшафтов, вмещающих этносы. Ведь разрушение природы с гибельными последствиями для людей — беда не только нашего времени, а оно не всегда сопряжено с развитием культуры, а также с ростом населения».
Почему-то никто из историков не берется написать естественную историю человечества. Описывают один кусок в отрыве от всего объекта, описывают закоченелый, неживой палец вместо того, чтобы описывать живой организм. Почему? Да потому, что это сложно, для этого надо знать и то, и другое, и третье. И не просто знать, а видеть, чувствовать взаимодействие, взаимообусловленность того, другого и третьего. Куда проще специализироваться по новой или новейшей истории, ограничиться одной страной и т. д. Зачем учитывать все то, что на самом деле воздействовало на человеческое общество и практически предопределило его расцвет или распад, гибель. Идут годы, а пока что ни один из историков не дал анализ того, что произошло с нами за последние 10–15 лет, а главное, не вскрыл причин того, что произошло. Куда проще и эффективнее рассказывать обалдевшей публике о письмах Екатерины или о дворцовых интригах советского периода. Это делать просто, а главное безрезультатно. Ничего это не дает. Если не вскрываются причины происходящего, то нельзя сделать выводы на будущее. Поэтому все это бесполезно. Все это только видимость истории, ее блеск, а на самом деле нищета. Вряд ли кто-то думающий будет оспаривать, что хороший урожай или жестокий голод оказывают влияние на поведение общества. Они могут даже послужить поводом для войны. Но на самом деле вся проблема намного сложнее. «Сложность взаимоотношений истории, географии и этногенеза столь велика, что должна быть сделана подробная карта подобных взаимоотношений» (Гумилев). Каждый этнос связывает будущность с определенным биоценозом. Если происходит регенерация природы, то это не может не сказываться на развитии этноса. История полна примеров дегенерации природы, и каждый раз исчезает какой-либо этнос. Вернадский об этом сказал так: «Вся история человечества является неразрывной частью в колебаниях мировой биосферы». Если мы хотим понять эти узы между обществом как элементом системы и всей системой, то должны учитывать все связи, а точнее взаимосвязи. Специалисты говорят, что надо исследовать все импульсы поведения этнических коллективов. |
