Антон Кадман (АК). Кстати, Дима В. в письмах упрекает меня, что я не цитирую его письма целиком. Заявляю: «человек в черном» читает их целиком, а публиковать их в полном объеме на страницах «Аномальных новостей» не представляется возможным — уважайте формат издания!

Антон Первушин (АП). Какая разница? Я тоже читал письма В. целиком. По-моему, вся эта перебранка между ним и ЧВЧ — переливание из пустого в порожнее. Каждый играет в свою игру и из шкурки лезет, чтобы заставить собеседника признать правила этой игры. А поскольку пришельцев из космоса нет и не бывает, то оба занимаются форменной ерундой!

Геннадий Комов (ГК). Давайте разговор на тему «верю в пришельцев — не верю в пришельцев» отложим на потом. Я, например, солидарен с В. Он опирается на довольно серьезный массив информации, накопленный уфологами всего мира за последние пятьдесят лет. А на что опирается ЧВЧ, мы не знаем. Он, извините, не привел ни одной фотографии, ни одного артефакта…

АП. Будто бы у ваших уфологов есть хоть одна нормальная фотография пришельца… Или хоть один артефакт…

АК. Пришел ответ от «человека в черном». Читаем…

ОТВЕТ «ЧЕЛОВЕКА В ЧЕРНОМ»

Ох-хо-хо, Дмитрий, ох-хо-хо…

Вижу, что наша беседа заходит в тупик.

Как в пословице: я ему про Фому, а он мне — про Ерему.

Вот уже не первый год я пытаюсь объяснить Вам и прочим — читателям «Аномальных новостей», что нельзя доверять словам, даже если эти слова напечатаны в издании с тиражом в двести тысяч экземпляров. Все следует проверять экспериментом, а если эксперимент по каким-то причинам невозможен, то опираться на строгую логику.

Поймите, друзья! Именно на этих принципах основана человеческая цивилизация. Если бы люди верили словам, то не было бы и десятой доли наших достижений: электричества, самолетов, космических кораблей, компьютеров. Мы до сих пор жили бы в средневековых замках и узнавали бы о том, что происходит в мире, со слов хитрых торговцев и бродячих менестрелей. А те были падки на страшные истории о циклопах и драконах в надежде содрать с вас лишнюю монету.

Уфологи любят вспоминать о том, что Французская академия наук когда-то отказывалась верить в существование метеоритов. И это было правильно. Пока метеориты не попали в руки ученых, верить в истории о их падении на Землю — значит бежать впереди паровоза, преумножать сущности сверх необходимого и решать проблемы, которых еще нет. Ученых не так много, чтобы немедленно реагировать на каждую байку о драконах или метеоритах. Однако когда метеориты были получены и исследованы, наука признала их, и горизонты ее сразу расширились.

Но вернемся к нашему случаю. Вы не видели «человека в черном», не могли его пощупать и допросить на «детекторе лжи». Значит, вы должны опираться только на логику. А ваша логика должна опираться на здравый смысл.

Итак, что же подсказывает логика? В первую очередь она подсказывает, что «человек в черном» — это землянин. Нет никаких оснований думать, что пришельцы из космоса (или из будущего, или из параллельного пространства) заинтересованы в сокрытии информации о своем присутствии. Управляя энергиями, которые нам пока не доступны, они могут просто игнорировать нас. Не будете же вы вылавливать всякого муравья, увидевшего вас, только для того, чтобы о вашем существовании не узнал муравейник?

Итак, «человек в черном» — землянин, представитель спецслужбы, заинтересованной в том, чтобы скрыть информацию о НЛО и, само собой, о своей Конторе. Тогда почему он ведет себя как полный идиот: носит однотипную одежду, наводящую на мысль о форме, отличается нерациональным поведением и так далее? А может, все эти черты ему приписывают? Может быть, кто-то, встретившись с представителем спецслужб и напугавшись до полусмерти, потом присочинил детали, чтобы как-то оправдать свой испуг? А может, это дезинформация, запущенная агентами и призванная отвлечь от каких-то реальных махинаций? Вы не думали об этом? Подумайте, и вам многое станет ясным.