Антон Первушин (АП). Что меня всегда забавляло в письмах верующих в разную мистику читателей, так это невнятность их сообщений о наблюдении аномальных явлений. Вот вроде бы два свидетеля. Один участвовал в экспедиции к какому-то подземелью, другой — видел полеты НЛО. Но оба почему-то считают, что подробности не важны. То есть рассказывают что угодно, кроме важных деталей, привязывающих наблюдение к месту и времени. Не указывают ни координат, ни даты — будто бы те, для кого они пишут, обязаны все понимать с полуслова. Есть подозрение, что это общее свойство психики любителей НЛО: они и сами доверчивы к чужим побасенкам, и ждут такого же доверия от нормальных людей…

Геннадий Комов (ГК). Зачем же так обижать людей? Они не сообщают подробностей по той же самой причине, по какой просят не предавать огласке их настоящие фамилии. Они не хотят «светиться», понимаете? И имеют на это право.

АП. Если не хочешь «светиться», нечего слать письма в периодическое издание с тиражом в двести тысяч экземпляров.

ГК. Они рассчитывают получить ответы на свои вопросы. Для этого не обязательно сообщать все подробности.

АП. О себе — не обязательно. Но о явлении — как можно больше. Иначе все это выглядит жуткой профанацией. О каком вообще серьезном разговоре может идти речь? Мы не клоуны в цирке-шапито…

ОТВЕТ «ЧЕЛОВЕКА В ЧЕРНОМ»

Отвечаю по порядку.

По вопросу насчет Акыр-Таса могу сообщить следующее.

Господин В. А. С. и его жена заблуждаются. Я краем уха слышал об этой истории. Проверка показала, что тоннели под Акыр Тасом имеют частью естественное, а частью искусственное происхождение — когда-то там текла подземная река, к которой местные жители провели колодцы для забора воды и орошения своих полей. Потом река высохла, а тоннели остались. Вообще, непонятно, откуда «Институт космических исследований» черпал свои сведения о пяти инопланетных цивилизациях, египетских светильниках и двигателе Тесла. На чем основываются эти фантастические выводы? Кстати, обращает на себя внимание, что не указан статус этого института. Он имеет отношение к РАН? Если нет, то кто руководит институтом? Каков профиль его работ? По первому впечатлению, это — один из самозваных уфологических институтов. Можно ли воспринимать его исследования всерьез? Думаю, нет, поскольку к науке современная уфология имеет самое отдаленное отношение…

Показания Макса И. довольно интересны, но и довольно просто объяснимы. Скорее всего, речь идет о его службе на полигоне танковых стрельб, что под Выборгом. Там действительно время от времени можно увидеть пары и целые группы НЛО — особенно поздно вечером, в пасмурную погоду с низкой и плотной oблачностью. Только к пришельцам из космоса эти НЛО не имеют никакого отношения: это «балуется» дивизион ПВО, у которого на вооружении узконаправленные прожекторы системы оптического наведения. Однако принять эти невесомые лучи за вещественные объекты можно только при определенном складе ума. Макс был готов к идентификации неопознанного объекта в определенном ключе, и теперь уже нам не разобраться, что стало причиной для его погружения в виртуальную реальность: световые пятна на низких облаках или его уверенность в собственной исключительности («медиум»). А дальше история двинулась по накатанной колее. Макс стал читать паранормальную литературу, которая на девяносто девять процентов была и остается ненаучной фантастикой, и вскоре уверовал в тот образ мира, который рисуют доморощенные уфологи и всякие мошенники. То, что эта картина мира не имеет никакого отношения к реальности, ясно уже хотя бы потому, что он опять ставит во главу угла земное человечество.